диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Category:

Щипков-с (ч.2.)

"Совершенно неизменными должны оставаться каноны, выработанные на Вселенских соборах"

Ага. Тогда про Щипкова и "Щипкова" - 45-е правило Трулльского собора: “Не подобает мирянину пред народом произносити слово или учити и тако брати на себя учительское достоинство”.

"хранит православие вселенский епископат всех времен, и с этой точки зрения греки ну никак не могут определять, как нам толковать православную традицию".

Какое милое шкурническое противоречие: "мы" (читай - лично патриарх Кирилл), значит, можем в свою пользу толковать вселенскую и всевековую традицию, а греки отчего-то не могут. Это нравы коммунальной квартиры. Я могу пользоваться общей кухней, а ты - нет.

Кстати, предыдущие два столетия русские богословы любили вслед за греческими патриархами говорить, что у нас народ - хранитель православия.

***

"Греки намеренно не давали увеличить количество митрополий на территории Руси, превращающейся в державную Россию"

Это прямая ложь. Сначала киевские, а потом московские князья резко протестовали против любых попыток разделения единой митрополии (на Киевскую и Галицкую, потом на Киевско-Московскую и Киевско-Виленскую). И в наших семинариях всегда хвалят наших митрополитов (особенно русских) за то,что они боролись за сохранения единства и единственности митрополии.

Именно грек и еврей патриарх Филофей Коккин сделал ставку на Москву как на столицу митрополии и центр собирания русских земель, отклонив предложение Литвы
см. https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantija-i-moskovskaja-rus/8

Да и нужны ли были новые митрополии Москве? Полтора века она жила в своей раскольной автокефалии и ни одну новую митрополию при этом не создала. Наоборот - добивала остатки новгородской автономии.

***

"Все греки приняли унию и впали в ересь".

Все??? Патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский были греками, но не приняли унию. Не принял унию греческий Пелапонесс («Морейский деспотат»): и его правители, и епископат остались в православии.

Трапезундский и Ираклийски митрополиты осудил унию и один за другим отказались становиться патриархом на условиях ее принятия.

Константинопольские императоры вовсе не горели желанием всех приводить к порядку, так как боялись народного бунта. Поэтому можно было быть православным диссидентом и не подвергаться репрессиям. Поэтому Марк Эфесский не был лишен сана.
Участник Ферраро-Флорентийского собора Сильвестр Сиропул (он станет православным патриархом Константинопольским в 1463 году) пишет о днях возвращения домой из Италии: «духовники, игумены и священники сторонились нас как впавших в латинство» - отчего униаты не могли служить даже в храме Софии. Император вмешался – и в итоге православные клирики патриархии перестали служить в Софии. «Но, видя малое число людей в церкви, и то, что папа не поминался, орос собора так и не был прочитан, мы служили, когда этого требовали праздники».

А кроме греков ведь была еще Грузинская церковь, сербская, болгарская, молдавская. У них были разные степени автономии, но они остались вне унии.

Что не мешает Щипкову нагло и невежественно врать, будто "мы остались единственной церковью, сохранившей чистоту веры".

Ложь его и в том, что но забывает сказать, что Кпльский патриархат был униатским очень недолго.

В 1449 году скончался автор флорентийской унии император Иоанн, что дало возможность в 1450 году провести в Константинополе собор с участием патриархов Филофея Александрийского, Дорофея Антиохийского и Феофана Иерусалимского. Собор осудил и аннулировал Флорентийскую унию, лишил сана патр. Григория III Мамму и возвел на кафедру Афанасия II (архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния. Джорданвилль, 1963, с. 363_.

После отъезда униата Григория Маммы в Италию, в Константинополе какое-то время патриаршую кафедру занимал православный Антоний. Он поминается не только в подложных Актах Собора, но и в русских Воскресенской летописи 16 века (ПСРЛ. Т.8 с.128) и в Третьей Новгородской летописи (ПСРЛ т. 3. с.240) как патриарх, при котором пал Царьград.

В любом случае уже в 1454 году Кпль снова вполне православен.
А русская церковь - не автокефальна. Она вообще не провозглашала тогда свою автокефалию. Не уведомляла об этом своем самомнении другие церкви. А к новому патриарху Геннадию Схоларию Иона еще обращался за "разрешением".

"автокефальной" русская церковь стала позже - с того дня, когда св. патриарх Дионисий оправил Иону в запрет и назначил нового общерусского митрополита.

Далее - самое пикантное. Впервые русский "богослов" осуждает установление московского патриаршества! 19-я минута.
При этом он умудрился осудить Бориса Годунова за введение патриаршества и Петра Первого - за его отмену. Также он совместил оценку синодального строя как антиканонически-протестантского с утверждением, что в 1917 году смещали с кафедр "законно поставленных архиереев".

Заодно он опроверг любимый тезис патриарха Кирилла о том, что в истории России никогда не было религиозных войн. Щипков сказал, что раскол 17 века это была "самая настоящая религиозная гражданская война".

Еще перл: "С 1917 года наша церковь свободна от греческого вмешательства". Ага, а весь 19 век она что, просто изнывала от него? Россия активно вмешивалась в церковную жизнь греков в Османской империи. А где примеры обратного?

Я в восторге. Я думал, что Чаплин побил все рекорды эпатажного официоза. Но Щипков его превзошел. Найдется для него ссаная тряпка?
Tags: Щипков
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 179 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →