диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Category:

Неудачная культурология

Оказывается, и самый высокий сан, даже Патриарший, не всегда может защитить от приписывания его носителю чужих слов.

На одном светском сайте набрел на интервью одного столичного батюшки.

«Среди тех, кто близок к церкви, тоже заметно понижение рейтинга Патриарха, независимо от скандалов и прочей чепухи. Возможно, это связано с тем, что сам образ Патриарха изменился. В лице Алексия II народ видел такой культурный тип патриарха-отца, а в лице Святейшего Кирилла мы видим новый культурный тип: патриарха – активного деятеля, или, как он сам говорил, «менеджера». Это далеко не всем по душе. И дело не в том, что патриарх должен быть пассивным или оторванным от реальности, многим важно видеть в нем, прежде всего, олицетворение такого отцовского начала, совести народа».

 

Можно было бы пропустить такое суждение, просто отметив про себя его определенную смелость, если бы не бросившееся в глаза слово «менеджер», представленное как автохарактеристика самого Патриарха Кирилла.

Зачем приписывать Патриарху Кириллу такие слова, которых он никогда не говорил (мол, Патриарх сам себя называл «менеджером»)?

На самом деле слово «менеджер» произнес я в декабре 2008 года: «И еще, для того, чтобы сохранить корабль в шторм, надо честно этот шторм видеть и предвидеть. В других епископах слишком много благодушия. А митрополит Кирилл мог бы стать «кризисным менеджером». Не в том смысле, что сама Церковь в кризисном состоянии (хотя и тут болезней немало, и о болезненном состоянии церковной жизни честно говорил сам Местоблюститель на встрече с семинаристами). Шторма придут на Церковь из светского мира».

Как видим, речь шла не о характеристике личности Местоблюстителя, а о том, что нужно (на мой взгляд) для нашей церковной жизни. Прошло почти четыре года. Неужели столичный и многочитающий священник за эти годы не заметил, что служения и проповеди нового Патриарха никак не могут быть исчерпаны одним этим словечком – «менеджер»?

 

Ну и попутно еще ряд вопросов -

Зачем противопоставлять Патриархов?

Зачем строить «анализ» так, что Патриарх Кирилл вдруг перестает быть Отцом?

Зачем говорить от имени всего народа?

Зачем говорить, будто церковный деятель - это «новый культурный тип»? Разве преп. Иосиф Волоцкий не был активным творцом церковной жизни? Или св. Филарет, митрополит Московский?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 347 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →