диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Хватит ругать Советский Союз

http://www.nsad.ru/articles/protodiakon-andrej-kuraev-hvatit-rugat-sovetskij-soyuz

Ответ на вопрос журнала "Нескучный сад"

В советские времена была привычка все проблемы и недостатки объяснять проблемами и пережитками «темного» дореволюционного прошлого. У многих людей, в том числе и православных, сегодня есть такая же привычка объяснять все проблемы советским наследием.

На мой взгляд, нужно различать, что именно из того негативного, что было в Советском Союзе, связано с собственно советской идеологией, а что - нет.
Есть ведь общечеловеческие болезни и недостатки, есть то, что связано с нашей общей «греховной поврежденностью». Были в советской жизни и истории черты до-советского происхождения связанные с нашей национальной историей и национальным менталитетом.
Кроме того, в советской идеологии было много того, что она унаследовала от своих совсем не русских, но западных родителей, а многие люди поздне-советского периода находились под весьма заметным влиянием мейнстрима тогдашней западно-либеральной мысли.
Возьмем, например, модную у сегодняшних блоггеров идею стерилизации общественного пространства от религии и религиозной символики. Этот воинствующий антиклерикализм – ведь вовсе не советское изобретение, это тенденция западно-европейской культуры последних трех столетий.

Чтобы вычислить, что же собственно-советского было в «совке», надо вычесть все три перечисленные мною составляющие. А для ответа на ваш вопрос о том, что же из этого осталось в нашем опыте, надо остаток сопоставить с сегодняшним днем.
Например, патернализм и потребительская позиция: мол государство за меня и так все решит, все мне даст… Так ведь она была и до революции -- это знаменитая надежда на барина, который придет и все рассудит, или вера в доброго царя.

То же касается и церковной жизни. Я не думаю, что до революции все было так безоблачно, как нам кажется сегодня. Почитайте двухтомник Ростиславлева «О православном белом и черном духовенстве в России». Скорее всего это полуанонимное сочинение, изданное изначально заграницей, было написано священником, вхожим в синодальные круги конца 19 века. Там вы найдете полное отсутствие сословно-корпоративной солидарности духовенства. То же что и сегодня. Если до революции возникал конфликт между помещиком и священником, или священником и чиновником, архиерей никогда не заступался за священнослужителя, всегда оказываясь на противоположной стороне. То же касается и так называемой «идеологизации» церковной жизни.

Не нужно упрощать. Прошло двадцать лет с тех пор как Советский Союз распался. Это много. Если вы живете в тысяча девятьсот сороковом году, какой смысл винить 1913-й? Если бы церковные проблемы были связаны только с «советским» прошлом, за двадцать лет Церковь нашла бы силы от всего этого избавиться. Но речь идет об опухолях, которые появились задолго до революции и до сих пор живут в нас. Истоки которых нужно искать не только в русской истории, но и в истории Византии.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 270 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →