диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Мои заметки с заседания редколлегии по учебнику ОПК

Заседание Редколлегии и обсуждение рукописей прошли спокойно и профессионально.
Чтобы не акцентировать внимание на личностях авторов, члены редколлегии договорились
рукопись Л. Шевченко называть «учебник в белой папке»;
рукопись А. Кураева – «учебник в зеленой папке».

Критика первого учебника касалась в основном содержания.
Критика второго учебника касалась в основном формы.

Члены Редколлегии пришли к выводу, что сама концепция «учебника в белой папке» является устаревшей. Прот. А. Салтыков сказал, что такая подача материала даст нам новое поколение атеистов.  Так, один из первых уроков посвящен творению мира в шесть дней. Библейский текст упрощен, а экзегеза отсутствует. Зато есть декларация о том, что это вполне соответствует данным современной науки. Понятно, что учителя, в большинстве своем люди нецерковные, такой рассказ сами воспримут как сказку, и в таком виде преподнесут ее детям. Зато на других уроках появится повод для высмеивания православной веры.
Проф. Зубов отметил в тексте «учебника в белой папке» ряд догматических ошибок (аналогично и в отзыве М. Журинской, обратившей внимание на недопустимость формул типа «Иисус Христос – наш Небесный Отец»). «Этот текст абсолютно не соответствует учебнику. Там нет ничего от христианства, потому христианство - это Христос, а не обряды и быт».
Кроме того, А. Зубов полагает, что недопустимо рассказ о Троице ставить прежде разговора о Евангелии, Христе, Боговоплощении. Это путь к превращению детей в язычников-многобожников. Если Бог не открывал тайну Своей Троичности до евангельских времен, то не стоит ли в этом последовать Его замыслу?
Также А. Зубов отметил, что учебник по основам культуры должен прививать детям вкус к языку и слову. Сам язык учебник плох, но предлагаемые детям стихотворения современных православных поэтов - просто графомания: «это бескультурье и порча вкуса… Этот учебник порочит высокую идею внесения ОПК в наши школы. Вряд ли ли кто из культурных людей захочет обучать своих детей по этому тексту. Нам светская власть не должна диктовать срок нашей работы Штурмовщина – это оскорбление для нас. Я под таким учебником не подпишусь, имя свое не поставлю. Лучше подождать год, чем дать стыдную вещь».
Прот. Г. Митрофанов сказал, что этот учебник нарушает главную заповедь педагога: «Не навреди».
Т. Довгий отметила, что в ряде школ Смоленской епархии преподавание ведется по учебникам Л Шевченко. Эти учебники по своему хороши и они охватывают все школьное пространство от 1 до 10 класса. Но в данном случае, по слову Довгий, автор «попробовала уместить дуб в желудь» - и получилось плохо. По ее мнению, главное отличие рукописей в том, что автор была уверена, что основная работа ею как автором уже сделана, и потому можно просто с помощью клея и бумаги склеить новый маленький учебник. Кураев же писал с нуля и поэтому его учебник носит инновационный и творческий характер.
Несмотря на то, что «учебник в зеленой папке» она ставит выше, чем «учебник в белой папке», Довгий рекомендует обе рукописи. «Учебник в белой папке» она поддерживает из опасения, что Министерство может потребовать наличия альтернативного учебника по ОПК, и для этого оно может сварганить свой собственный, который будет еще хуже, чем «учебник в белой папке».
Довгий и ряд других членов Редколлегии отмечали, что в «учебнике в белой папке» чувствуется спешка: разные уроки взяты явно из разных книг для разных возрастов. На первой странице «цветочки», явно занесенные из первого класса. На фразу из учебника «Войдём в тихую, свежую тень берёзовой рощи. Мир украшен разнообразными растениями: травой полевой, лилиями» Зубов простонал – «Ну какие лилии в русской березовой роще?!». Но дальше в учебнике встречаются фразы, построенные аж из 35 слов.
Главная проблема «учебника в белой папке» в том, что в нем идет поток деклараций, но нет попытки разъяснения и обоснования. То есть нет ничего, что могло бы понудить учителя и ученика к согласию с тезисами православной веры.
С педагогической точки зрения многие уроки недопустимо перегружены разнообразием тем и новых слов. В одном уроке на одной странице предлагается рассказ о Тайной Вечере, Литургии, покаянии, исповеди и символе веры (урок 16). Желание рассказать обо всем в итоге убивает весь учебник.
А. Киселев (академик РАО): «под первый учебник будет подгоняться стандарт нового предмета. Поэтому важно задать высокую планку».
Рукопись «учебника в зеленой папке» не вызывала критики с точки зрения содержания. Была отмечена адаптированность текста к сознанию детей именно этого возраста, подчеркнутая моральная составляющая, эмоциональная насыщенность текста.
Валентин Никитин: «структура учебника лучше у «учебника в белой папке», но я решительно склоняюсь к отцу Андрею. Его книга написана ярко и талантливо, и делает честь ему как богослову и поэту».
Прот. А. Салтыков: «Для детей надо писать так, чтобы это было интересно и взрослым. Книга о. Андрея имеет шанс быть интересной и для взрослых».
Т. Довгий: «Это абсолютно разные пособия. «Учебник в белой папке» знаниевый, у о. А. психологический: это сердце, ощущения, любовь, сердце. У ребенка сложится ощущение, что христианство это не история, а живое состояние человеческой души».
Прот. Г. Митрофанов: «методистам интересно работать с ним. Мои специалисты в педагогической академии говорят, что этот текст очень легко подогнать под методические требования»
О. Янушкявичене: «Учебник живой за счет того, что о. А. писал его с нуля. Я видела его в разных вариантах, он кардинально менялся, автор чутко воспринимал критику и сильно изменял текст. Важно, что после урока у детей остается внутреннее ощущение света».

Общее мнение: недостаток этого учебника в том, что он еще нуждается в методическом обрамлении: составление заданий для детей. По сути это только «тело урока». Подбор вопросов и сопровождающего материала еще предстоит.

В заседании Редколлегии, состоящей из 13 человек, приняли участие 10 ее членов, то есть наличествовал кворум, необходимый для принятия решений.

За рекомендацию рукописи Л. Шевченко к изданию голосовал один человек (Т. Довгий); воздержались двое (Е. Полищук и прот. А. Салтыков); против рекомендации выступило 7 членов Редколлегии.
За рекомендацию рукописи д. А. Кураева проголосовало 8 членов; воздержались двое (А. Зубов и Е. Полищук, не успевшие познакомиться с рукописью).

***

сравнение уроков на одну и ту же тему тут
http://diak-kuraev.livejournal.com/48631.html?page=2#comments
http://diak-kuraev.livejournal.com/47993.html
Tags: ОПК
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 406 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →