диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Новый храм в старом монастыре

20 лет назад Патриарх Алексий сделал небольшую административную ошибку. Он назначил насельника Донского монастыря о. Тихона Шевкунова наместником московского подворья Псково-Печерского монастыря. А подворьем повелел считаться Сретенскому монастырю что на Лубянке.

Монастыря там тогда не было. При храме был приход, возглавляемый о. Георгием Кочетковым. В общем, это обычная пост-советская практика: в бывшем монастырском комплексе начинает служить обычная приходская община. Со временем же в монастырь вновь приходят монахи.

В чем же ошибка патриарха Алексия? Он не разглядел тогда масштаб личности о. Тихона.

Неуемный и неутомимый строитель, консерватор-преобразователь, монах-интеллигент, проповедник, пастырь, цельный человек, своей искренностью переубеждающий даже недругов, отец Тихон стал очень яркой достопримечательностью православной Москвы. Он сам и его труды (к числу которых относятся и создание монастырской общины и семинарии) стали интересны и родны для тысяч и тысяч людей.

Если бы под подворье отвели какой-нибудь подмосковный храм с сотней гектаров заброшенной земли вокруг него – то за 20 лет о. Тихон отстроил бы там Новый Иерусалим. Там все было бы традиционно и нано-технологично. Для всего нашлось бы место – в том числе и для тысяч людей, сердцем прикипевших к нему, его монахам и их службам.
Но под подворье Псково-Печерского монастыря были отведены останки Сретенского монастыря, зажатого в самом центре Москвы. Служить можно было в половинке одного храма, жить – в пяти комнатках одной из пристроек.
(Кстати, я помню, что обустройством своей кельи о. Тихон занялся лишь годы спустя - после того, как был полностью отреставрирован храм).

Монастырь вырос. И хотя храмы в центре Москвы не переполнены (в отличие от храмов московских окраин), в Сретенском монастыре люди на службах стоят во дворе даже зимой.



Что делать? Принудительно рассылать людей по соседним храмам? Перенести монастырь вместе с о. Тихоном на новые земли, чтобы вслед за Ново-Спасским и Ново-Девичьим в Москве появился Ново-Сретенский монастырь?

Или же сохранить монастырь с его атмосферой и приходом, просто построив рядом новый вместительный храм?

В середине 80-х годов советские епископы обращались к советской власти, показывая на очевидную переполненность немногих открытых храмов: «Посмотрите, это же наши советские граждане, советские труженики, честно всю жизнь работавшие на благо нашей советской страны, ветераны труда. Почему бы не сделать их старость достойной и не разрешить открыть еще один храм для них?».

И советская власть тех лет слышала такие аргументы.

Но сегодняшние властители масс-медиа не столь гуманны. Для них по прежнему идеология и классовые клановые интересы выше остального. Поэтому намерение Сретенского монастыря построить новый вместительный храм - http://www.pravoslavie.ru/sm/60331.htm -


было воспринято в штыки: http://www.mk.ru/moscow/article/2013/11/07/942161-skandal-vokrug-sretenskogo-monastyirya-arhitektoryi-protiv-stroitelstva-novogo-hrama.html

Статья сделана очень наспех. Отсюда – замечательный тезис о том, что в новом храме монастырь планирует разместить «склад антиалкогольной продукции». Отец Тихон и в самом деле глава церковно-общественного комитета по борьбе с алкогольной угрозой. Но его анти-алкогольная продукция – это прежде всего видеоролики. Они хранятся в интернете и не требуют квадратных метров. Если же речь идет о хранении анти-алкогольных листовок или брошюр – то что же в этом плохого?

Но скорее всего автор статьи в МК хотел сказать о «складе алкогольной продукции». Ну тут отпираться бессмысленно: любой христианский храм может соответствовать этому определению: вино для богослужения в них и в самом деле хранится.

Перечень контр-доводов таков:
«Я не знаю другого такого случая, когда бы на территории древнего русского монастыря с 500-летними археологическими слоями собирались строить двухэтажный подземный паркинг, - комментирует ситуацию с возведением нового храма в Сретенском монастыре представитель движения «Архнаследие» Константин Михайлов. - Кроме этого новое строительство будут вести в 5 метрах от древнего собора Владимирской иконы Божьей матери, в котором находятся ценнейшие фрески. О том, что новый храм визуально подавит небольшой собор, излишне и говорить».

Про археологию воспомянуто вполне кстати. Крепко надеюсь, что археологи появятся на этом месте раньше строителей и будут контролировать каждый сантиметр снимаемого грунта. Время от времени обязуюсь лично контролировать (потребую для себя это право с о. Тихона в качестве гонорара за эту заметку :) ). Но надежд на открытия и обретения маловато: вряд ли советские строителей, ставившие в тех местах типовую школу на месте кладбища были столь же щепетильны.

Паркинг под храмом – разумное требование нынешних московских градостроительных норм для крупных общественных зданий в центре города.

От предполагаемой стройки до стен древнего собора все же не пять метров, а как минимум десять. Риск есть. Значит, в затраты на строительство нужно ввести затраты на ежедневный мониторинг состояния фресок (это уже не мною, а специалистами). Правда ив том, что частично подземная часть нового храма будет заступать на охранную территорию памятника. Для этого придется корректировать границы памятника, установленные в 2011 году. Институтом Генплана Москвы проводится работа по аргументации корректировки границ памятника. Утверждать результат их работы будут эксперты департамента культурного наследия г. Москвы и Министерство культуры РФ.

Стоит также заметить, что фрескам Владимирского собора (1707 год - последняя стенопись в древних московских храмах, исполненная еще в каноническом стиле, то есть до повсеместного засилия новоевропейской академической школы) угрожает не только новая стройка, но и ее отсутствие. В храме проводится по 3-4 службы в сутки (в том числе ежедневная ночная литургия).

Все время открываются двери, так что влажностно-температурный режим выдержать нельзя. Если же будет другой храм – нынешний станет только летним храмом. Фрескам будет комфортнее.

Про визуальное «подавление» храма стало поздно говорить с тех пор, как впритык к нему была поставлена уже упомянутая пятиэтажная советская школа.

Вариант восстановления снесенных соввластью храмов не проходит: они были снесены в 1928–1930 годах именно для расширения проезжей части ул. Большая Лубянк. Если их восстановить - выходящие за линию домовых фасадов строения монастыря займут часть и так пробочной улицы:

сретенский-2

Кстати, на этом фото видно, что исторически колокольня "визуально подавляла" собор монастыря. С улицы он вообще не был виден прохожим. Можно пояянить это фото и иначе: снесенная колокольня Сретенского монастыря была высотой около 50 метров. Примерно такой же высоты будет и новый храм в луковице. Таким образом восстановится историческая высотная доминанта.

Про сносимые «исторические здания».

сретенский-план



Одно из них – трансформаторная будка, построенная лет 13 назад монастырем и стилизованная под 19 век.


Другое – сарай.

сретенка-сарай


Некоторые из сносимых строений будут восстановлены после возведения храма (чтобы линия бульвара не изменилась).


(это как раз вид со стороны бульварного кольца - ныне "черный ход" в монастырь)

Это обычные доходные дома рубежа 19-20 веков. Ни одно из сносимых зданий не является памятником архитектуры.
Институтом Генерального плана Москвы (НИиПИ Генплана Москвы) была проведена историко-культурная экспертиза застройки монастыря. По результатам установлено, что строения, предлагаемые к сносу, не представляют историко-культурной ценности. Причем они никогда и не входили в списки памятников архитектуры и истории. При этом они в 20 веке многократно и радикально перестраивались.


сретенка7

Ни один из них сам по себе не представляет исторической или архитектурной ценности. Но если бы такие же дома стали сносить в центре Москвы с другой целью, я бы протестовал.

По той причине, что домик, невидный и неважный сам по себе вместе со своими собратьями создает атмосферу улицы, квартала, города… Но заносить этот тезис в число веруемых мною догм я не стану.

Если дома сносят ради втыкания нового торгово-развлекательного центра, офисного центра или элитного жилого дома – я против. Но если ради храма – то я за. Как говорил старина Честертон - «Если вы не понимаете, что я готов сровнять с землей все готические своды в мире, чтобы сохранить покой даже одной человеческой душе, то вы знаете о моей религии еще меньше, чем вам кажется». А здесь речь идет ровно об обратном: ради появления «готического свода» потеснить несколько земных строений.

Любой столь ценимый ныне древний монастырский комплекс развивался именно так: вокруг основателя монастыря собирались монахи, к ним шли паломники, а потом и жертвователи, и появлялись все новые храмы – в том числе на месте более старых монастырских построек и даже храмов. Это – традиционная часть русской монастырской культуры. Хранить православную культуру означает не музеефицировать ее, а следовать ей и ее логике. Радоваться надо, что еще одна страничка казалось бы безвозвратно ушедшей старины задышала. А не проклинать эту жизнь, забыв, ради кого существуют субботы (в том числе – градостроительные).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 283 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →