2. Потому что я не получал надлежащих полномочий и просьб от потерпевших
3. Потому что я не верю в непредвзятость нашей судебной системы и ее устойчивость от давления со стороны социальных элит в случае настойчивых просьб от местного митрополита к местному губернатору.
4. Потому что письменное обращение в суд требует документальной подтвержденности, Значит, я должен был бы раскрыть имена потерпевших, зная, что их личные данные и рассказы неизбежно станут известны их священномучителям. А вот действенная реакция суда вовсе не гарантированна.
5.Если суд по инициативе потерпевших ребят или прокуратуры или якобы оклеветанных иерархов все же состоится - я, конечно, раскрою суду свои источники информации.
Кстати, как только пройдет информация о таком суде, число моих свидетелей вырастет в сотни раз. У мужиков много чего накопилось сказать.
***
Тут уместно вспомнить старый анекдот.
Первое судебное заседание.
Судья объявляет:
"Перед началом наших слушаний адвокат истца передал мне 10 тысяч долларов. А адвокат ответчик передал мне 15 тысяч долларов. Так, ответчик, заберите пять тысяч долларов, и я буду судить по закону!".
Чтобы суд был независимым - давление местных элит на него должно быть уравновешено политическим заказом с федерального верха: "дело резонансное с серьезными социально-политическими последствиями! Поэтому не раскачивайте лодку, судите строго по закону, не взирая на лица и звонки!".
Выхода на Путина у меня нет. Поэтому я пошел за "резонансом" в прессу.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →