диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Category:

Обычная история

http://eisk-eparh.ru/eparhia/arkhimandrit-serafim-zapreshchen-v-svyashchennosluzhenii.html

История в том, что священник отстроил храм и жизнь вокруг него. Но появилась новая епархия. Епископ стал "ближе к народу". Храм, находящийся в центре новой кафедральной столицы и помещения при нем, стали нужны ему. Старца-настоятеля, десятилетия своей жизни вложившего в этот храм, переводят. Но прихожане недоумевают, почему их семья вдруг рушится, и поднимаются на защиту священника.



Итог - запрет в служении.

Указ епископа впечатляет.


ейск

Во-первых, вопреки постановлению архиерейского собора, в указе нет указания на длительность запрета в служении.

Во-вторых, в указе вообще нет ссылки на на какие каноны нормы церковного права.

В-третьих, комментарий епархии настаивает, что "с этого момента запрещенный священнослужитель не имеет права носить священнический крест, рясу, совершать богослужения и требы, а также преподавать благословение" (http://www.yuga.ru/news/318873/). На самом деле невозможность носить духовное платье и крест наступают лишь в случае лишения сана, но не в случае запрета. А монаху запрет на ношение рясы может последовать лишь после лишения его монашества (что вообще кранйе проблематично).

В-четвертых, комментарий епархии базируется на любимой дубинке епископов: 55 апост. правиле "Аще кто досадит епископу".
Но епископ Герман и его карманные канонисты явно не знают того разъяснения, которое Общецерковный суд дал этому правилу в связи с делом прот. Игоря Прекупа:
"В данном правиле употребляется слово ύβρίζειν, в славянском тексте переведено как “досадить”, что не соответствует по смыслу современному русским словам “досада”, “причинить досаду”. Данное слово переводится как “оскорбить” и присутствует еще в одном Апостольском правиле - 84-м, где толкователи уделяют особое внимание его значению. Епископ Никодим (Милаш) пишет: “В 55-м и 56-м Ап. правилах говорится об оскорблении, наносимом духовным лицам со стороны подчиненных им членов клира. Под словом “оскорбить” (ύβρίζειν), соответственно греческому значению слова, следует разуметь дурные слова, брань и т.п., но не оскорбление, нанесенное действием или чем-либо другим”".


Неявка на аудиенцию к епископу никак не может считаться оскорблением и бранью.
При этом тот факт, что уже после объявления об отстранения от настоятельства в данном храме архим. Серафим совершил в нем рождественскую службу, в указе почему-то не упоминается и не оценивается...

Служил он и на Крещение, то есть уже после получения указа о запрете - и тем самым сам поставил себя вне канонического пространства. Все же поражает каноническая безграмотность нашего даже элитного духовенства (к коему безусловно относятся и епископы и архимандриты).

Указ еп. Германа от 10 января был юридически ничтожен (это термин). Но его надо было исполнять, подав, однако, на него апелляцию митрополиту или патриарху или Общецерковному суду и не служа все время ожидания их решения. Клирик, даже несправедливо осужденный, дерзающий служить до снятия осуждения, автоматически лишается права на рассмотрение своей апелляции и права на оправдание.


Впрочем, вот весьма авторитетный коментарий от hgr:

"это распространенное в России, но ошибочное толкование Антиох. 4 (хотя оно об извержении из сана, а не запрете), которое имеет в Византии сложную историю рецепции.

1. мейнстрим до 12 века: Палладий, Диалог о житии Иоанна Златоуста (где это правило ошибочно усваивается Сардикийскому собору): Златоуст, которого пугали этим правилом, отвечает, что его придумали ариане специально против Афанасия, и оно недействительно (не возражая против рецепции сборника арианских канонов Антиохийского собора как целого; в римских сборниках законов недействующие законы не исключались из кодексов, но надо было где-то прочитать, что они недействующие).

2. теоретический спор в 12 в. о том, считать ли Антиох.4 действующим или недействующим, -- решен так, как объясняется Вальсамоном: правило Ант. 4 действует, но его надо понимать в таком смысле, что под несправедливым запретом служить все-таки можно (см. его толк. на Ант. 4).

3. Никодим Святогорец, Пидалион, толк. на Ап. 28 (пер. еп. Нектария): Из толкования Пидалиона на 28 Ап.

"Никто не может сказать, что священнодействия, которые дерзнет совершить /в состоянии извержения/ несправедливо изверженный и по этой причине /впоследствии/ оправданный бОльшим собором, должны быть повторены заново как недействительные и небывшие. Поскольку, если бы так, то и сам низверженный по оправдании своем должен бы был рукополагаться заново. Но так как он - по 56-му правилу Карфагенского собора, воспрещающему перерукоположение - не рукопологается повторно, то значит, он обладал потенцией (δύναμιν) священства (хотя бы и не обладал его действием (ενέργειαν) по причине низложения). По этой причине и действия, которые он дерзнул совершить, не должны воспроизводиться. Справедливо низложенный и внутренне (сам по себе, в силу своего недостоинства), и внешне (от собора) утратил действие священства. А несправедливо изверженный - только внешне, а не сам по себе утратил /возможность/ священнодействовать. Можно уподобить, как говорят некоторые, справедливо изверженного художнику, у которого и руки сами собой скрючились, так что он не может ими взять орудия, и сами орудия труда у него забрали. Поэтому если и руками станет шевелить, то всуе пошевелит ими, и делаемое им дело, если и кажется делаемым, то на самом деле является несуществующим по причине как безрукости его, так и отсутствия инструментов. А несправедливо изверженный подобен художнику, у которого руки целы, а орудия труда отняты. Поэтому, когда ему вновь дадут их, он может взять их и работать снова. А если же и прежде, чем ему их дадут, он возьмет их сам по себе и начнет делать свое дело, то дело его будет поистине делом. А безрукий,- т.е. справедливо изверженный,- и прежде, нежели дадут ему инструменты, и после того, как дадут, не может взять их и произвести что-либо при их помощи".
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/60317.html?thread=897181#t897181"







***
"Сегодня (16 января) в Краснодаре глава Кубанской митрополии принял делегацию жителей Ейского района. Среди них: представители общины Храма Святого Архистратига Михаила, руководители ейских предприятий, депутаты, журналисты. На встречу, дата и время которой было ранее официально оговорены, приехало более 30 человек. Могло быть больше, но по словам членов делегации, автобус который вез ейчан на встречу с Митрополитом Исидором, всех не вместил. Многие остались в Ейске, но немало было и тех, кто поехал в Краснодар на автомобилях. На личный прием к главе митрополии допустили 7 человек. По словам депутата Совета МО Ейский район Александра Батуренец, ейчане вручили Владыке петицию с изложением того, что происходило на территории Михайло-Архангельский храмового комплекса в Ейске и просьбой вернуть в церковное служение о.Серафима и о. Игоря. Подписи под этим нотариально заверенным документом поставили 1632 человека. В подтверждение к изложенному в нем, делегаты передали также видео и фотоматериалы снятые на месте событий. «Мы особо подчеркнули, что пришли не требовать, а просить о заступничестве», — пояснил депутат. — И не только потому что Владыка является первосвященником Кубанской митрополии и председателем церковного суда, но и зная о его мудрости и духовности. Митрополит Исидор принял нас доброжелательно. Он внимательно выслушал всех. Разговор был непринужденным и искренним. Глава Кубанской митрополии пояснил, что уже знает о происходящем в Ейском благочинии, и хотя решение вопроса не входит в его компетенцию, события его беспокоят. Владыка поведал и о том, что Патриарх Кирилл также в курсе происходящего. Сейчас Святейший Патриарх Московский и всея Руси находится за границей, но по его возвращению в Россию может состоятся встреча, во время которой будут обсуждаться и ейские события"
http://www.yeisk.info/all-news/society/22943-mitropolit-isidor-prinyal-delegatsiyu-zhitelej-ejska.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 684 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →