диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

О возрождении полигамии в России

(это было интервью для http://medialeaks.ru/features/okrest2005_kuraev. Из ответов на множество своих вопросов они сшили единый мой текст, который получился все равно довольно рваным):

Я человек консервативных взглядов и сразу вспоминаю, что в Российской империи нехристианским народам разрешалось жить по их законам. Например, калмыки-буддисты жили по своему «степному уложению», мусульманские народы по законам шариата, а финны – по своей конституции :)

Поэтому идея, что в одном государстве могут быть разные системы права мой исторический вкус не корежит.

Церковные правила для церковных людей, а вмешиваться в жизнь людей других убеждений нам как-то и не очень хорошо. С церковной позиции легко сказать себе и своим: «кто ты, судящий чужому рабу?». Но такой ответ не закрывает всю сложность нерелигиозных вопросов, связанных с полигамией. Прежде всего – ее правовые последствия.

Любое право исходит из морали. Причем не из будущей, а из признаваемой ныне и, значит, во многом унаследованной в традиции. Какие еще могут быть источники морали, кроме традиций? Мнение одного публициста или вождя? Если законодатель обращается к мнению большинства — значит, он апеллирует к традиции.

Впрочем, история историей, но есть и современный политический контекст. А современный контекст таков — Чечня это невероятное скопище исключений из федеральных правил. По самым разным направлениям жизни для нее делаются какие-то удивительные исключения. Их так много, что поневоле спрашиваещь: а в чем вообще проявляется российская юрисдикция в этой республике? Там вообще действуют российские законы или уже нет? Мне со стороны кажется, что ее отношения с Россией очень просты: Россия через разные каналы посылает туда деньги. Это не только федеральный бюджет, но и регионы и отельные ведомства и вневедомственные фонды. Всё вместе это называется финансирование от Аллаха Владимировича. В ответ Чечня поставляет Аллаху Владимировичу боевиков и ОМОН, куда ему интересно.

Реальна ли подобная ситуация в любой другой национальной республике? Не знаю. Беспредел чиновников — это реальность вненациональная. Мы до конца не знаем, кому что позволено. Это ведь нигде не прописано. Но история со свадьбой это, безусловно, еще одна попытка расширить свою зону влияния. Они все время пробуют на зубок, мол, давайте здесь откусим и посмотрим на реакцию.

Я, честно говоря, не встречал утверждений, будто одним можно гей-браки заключать, а другим — жить согласно традициям по шариату — нельзя. Такие безымянные отсылки я видел лишь в словах Чаплина, заявление которого по этому вопросу я считаю крайне неприличным: «Меня удивляет, например, что те же самые круги, которые подчас отстаивают однополые браки, сегодня так накинулись на исламскую полигамию, хотя они же вполне, наверное, могут поддержать полиандрию, то есть многомужество. И боюсь, что они поступают так, желая разрушить любую традиционную семью» http://www.vz.ru/society/2015/5/19/746000.html.

Откуда он это взял? Даже если и есть такая группа, нет никаких оснований считать ее членами всех тех, кто возмущен возрождением полигамии.

С моей точки зрения, все равно с какой стороны начинают раскачивать традицию христианской моногамной семьи. Влево ли, вправо, в сторону гей-союзов, полигамии или полиандрии (когда несколько мужей у одной женщины). Я и вправду не понимаю логики Чаплина: если ты считаешь, что гей-браки — это плохо, то почему ты должен аплодировать полигамии? Разве мало тех, кто не за гей-браки, а за обычную семью?
Его заявление является элементарным примером грязной пропаганды, когда оппонентов, несогласных с тобой в какой-то запятой, сразу начинаешь предельно демонизировать.

Причем тут либералы? Речь, прежде всего, идет о защитниках традиционной христианской моногамной семьи (и как раз либералы не очень эту модель приветствуют). Большинство высказываний против возрожденной чеченской полигамии были именно с этой позиции.
Эта дискуссия не была симптомом разлома — не надо чуть что пугать разломом общества. Это эффективная, но очень бесчестная кремлевская удочка типа «Ах, вы в этом вопросе не с нами? Значит, вы завтра начнете гражданскую войну и позовете интервентов!».
Я не знаю, зачем Чаплин прыгает под стенами кремлевской администрации, крича «я с вами, я с вами!». Возможно, пытается показать, мол, я вам нужен, я вам пригожусь. Видимо, он так понимает свою работу.

Согласиться с ним можно лишь при условии ориентации на карьеру и, следовательно, на соблюдение партийной дисциплины. Я не верю, что есть люди, которые искренне верят в слова Чаплина. Тут к месту старый анекдот: может ли человек быть одновременно честным, умным и партийным?
Честный и умный христианин не может поддерживать чаплинские фантазии о социалистической монархии с элементами полигамии и православным банкингом.

В этой дискуссии, конечно, опозорились все прокремлевские товарищи, включая Чаплина, Мизулину, Астахова. Они все дружно показали, что умеют отстаивать только один интерес – интерес кремлевской политики и ничего больше (а интерес тут понятен: видимость единства с Чечней любой ценой). Цена этих людей стала ясна — и это неплохой результат обсуждения. Даже хорошо, что они так себя показали — не должно быть иллюзий относительно режима, который сейчас есть в стране, и относительно тех, кто якобы защищает права обычных граждан.

Когда мне говорят, что государство и страна поднялись на защиту семейных ценностей, то я в таких случаях вспоминаю поговорку «Боже, защити меня от друзей, а с врагами я сам справлюсь».
Россия вообще страна крайностей, в которой постоянные переходы от анархического разгула к деспотизму. Но мне обидно, когда последний начинает рядиться в якобы православные одежды. Какие могут быть меры противодействия? Быть просто христианами.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 193 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →