диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

Фейк в семинарском учебнике

"Идея абсолютной власти римского монарха настойчиво проводилась в жизнь католическими иерархами, приобретая характер слепого повиновения, доходящего порой до абсурда. Например, знаменитый богослов ХVI века кардинал Баллармин писал: «Если даже папа впал в заблуждение, предписывая пороки и запрещая добродетели, Церковь, если она не желает погрешить против совести, обязана была бы верить, что пороки – добро, а добродетели – зло... Она обязана считать за добро то, что он приказывает, за зло – то, что он запрещает».

прот. Максим Козлов, Д. П. Огицкий. Западное христианство: взгляд с Востока. М., 2009, стр. 137-139.

Со ссылкой на эту книгу эту же цитату из "Баллармина" дает и А. И. Осипов в книге "Бог".
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.alexey-osipov.ru%2Fweb-files%2Fbooks%2FBog%2FBog_2014_%28A_I_Osipov%29.doc&ei=VXejVaDoGcn-ywOc4YKgAg&usg=AFQjCNF1nd9U63aT6CLhtvPOZjrE84SvuA&sig2=NabvjNE-9bDGPJwkl0BrgA&bvm=bv.97653015,d.bGQ

Cами Козлов-Огицкий ссылаются на издание:
Disputationes de Contr. Controversiа III/ Lib IV. T. 1. P. 5.

У Огицкого у учебнике 1973 года ссылка читается иначе: t.I. Controversia III, lib. IV, с.5

То есть Козлов главку (с) превратил в страничку (р), а указание на том зачем-то вставил внутрь указания на "книгу". У рекомого кардинала все же самое крупное деление его труда - это тома (в первом издании их три; во втором - четыре). Внутри "книг" деления только на "главы" (капитулы)

При этом Огицкий писал имя автора правильно - Беллармин, а не Баллармин.

Так что это профессор-протоиерей Козлов цитирует книгу автора, чье имя ему неизвестно и чью книгу он сам никогда не раскрывал.

И все же это ложная цитата.

Сначала - об имени.

"Знаменитого богослова ХVI века кардинала Баллармина" не существовало.
Был кардинал Беллармин. Действительно знаменитый человек. В 1930 году он причислен к лику святых, а в 1931-м - к учителям церкви.

В 1600 году кард. Беллармин был среди подписавших приговор Бруно. В 1616 он довел до сведения Галилея решение римской инквизиции о негативной оценке гелиоцентрической модели. И при этом выдал Галилею просимую им справку об ортодоксальности:

«Мы, Роберто кардинал Беллармин, узнав, что синьор Галилео Галилей был оклеветан в том, что якобы по нашему принуждению произнес слова отречения (от своих научных взглядов) и искренне раскаялся, с целью восстановления истины заявляем, что вышеназванный синьор Галилей не отрекался от своих взглядов ни по нашей воле, ни по принуждению кого либо еще в Риме или в другом месте, насколько это нам известно, а также не подвергался он никаким наказаниям, благотворным или иного рода. До его сведения было лишь доведено распоряжение Святейшего Отца, выраженное Декретом Конгрегации Индекса, в котором говорилось, что приписываемое Копернику учение о движении Земли вокруг Солнца и о нахождении неподвижного, не продвигающегося с востока на запад Солнца в центре мироздания противоречит Священному Писанию, и потому его нельзя ни придерживаться, ни защищать. Во свидетельство об этом мы написали и подписали сие 26 мая 1616 года» (Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 169-170).

(не путать с судом над Галилеем в 1630 году).


Беллармин вовсе не бездумный фанатик. Вот его письмо о Галилее: «Мне кажется, что Ваше священство и г-н Галилей мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эпицентров и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце действительно является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, утверждать это очень опасно не только потому что это значит возбудить против себя всех философов и всех теологов-схоластов, это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными… Если бы и было возможным неоспоримое доказательство того, что Солнце находится в центре мироздания, то в таком случае было бы необходимо с большой осторожностью объяснять противоречащие места в Писании, считая, что скорее всего мы не понимаем смысла слов, чем то, что доказательства являются ложными. Но я лично не могу поверить в существование подобного доказательства, по крайней мере до того, как оно не будет мне представлено. Согласитесь, что ведь не одно и то же: высказывать предположение, что Солнце находится в центре, а Земля на небе, и доказать, что именно так оно и есть на самом деле. Первое, я думаю, вполне имеет право на существование, а вот что касается второго, то у меня возникает глубочайшее сомнение. В случае же, когда возникает сомнение, не следует отходить от Священного Писания» (цит. по: Фантоли А. сс. 139-140). Галилей, кстати, писал про толкование Писания схожим образом (см. Фантоли, с. 149).

"В современных терминах: тот факт, что модель работает хорошо, сам по себе не означает, что реальность структурирована так же, как эта модель... Версия Беллармино означает, что решение вопросов фактуальности и реальности зависит от ценностных предпосылок. Для позитивистов это мысль непривычная и дикая, но только потому, что они сами не знают тех предпосылок и базисных предположений, которые сделали возможным существование позитивистских норм познания – не знают своих собственных «нормативных предрассудков. Мысль, высказанная в последней фразе, в наши дни вполне привычна и для всех школьных советов и даже для некоторых ректоров университетов: не следует разворачивать обучение на основании новых представлений, пока мы не будем уверены, что они по меньшей мере не хуже старых. И это безусловно разумная мысль. Она обеспечивает базисному образованию независимость от моды и временных заблуждений", - говорит современный историк и методолог науки (Фейерабенд П. Галилей и тирания истины // НГ-наука. Июль 1998).


Так что же с папской безошибочностью?
Главный и антипротестантский труд Беллармина назывался
Disputationes de Controversiis Christianae Fidei adversus hujus temporis Haereticos

Вряд ли кто-то из русских богословов держал эту книгу в руках. Я - не исключение. Но я знаю, что:

Беллармин в той самой книге, которую якобы цитирует Козлов, как раз признает возможность отпадения папы от церкви в ересь. Он пишет, что еретик никак не может быть папой, ибо еретик не может быть даже членом церкви. Как же может быть главой тот, кто не может быть членом? Труп становится трупом сам собой, без официального суда над ним.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Disputationes_de_Controversiis
https://en.wikipedia.org/wiki/Disputationes
https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/de-romano-pontifice-de-saint-robert-bellarmin-avec-commentaires/

Еще я знаю, что папам это труд Беллармина не очень понравился, ибо он не слишком их превозносил.
Папа Сикст 5 вообще хотел его поместить в Индекс запрещенных книг. Первый том «Контроверз» признавал за папой лишь косвенную власть над мирским: он полагал, что светские правители получают власть от подданных, а не от Бога через папу (см. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. Т.2. Новое Время. М., 2000, с. 198, а также Фантоли с. 220).

И поскольку книга писалась для протестантов и произвела на них впечатление, совсем уж трудно предположить, что в ней могли бы быть такие брутальные формулы, как те, которые приписывает ей русские богословы.

И, наконец, почти прямая цитата из Беллармина:

«L’homme n’est pas tenu d’obéir au pape quand ce que celui-ci commande econtraire à la loi de Dieu, et même dans quelques autres cas. Lorsque le commandement d’un homme est manifestement contraire à la loi de Dieu, c’est un devoir de lui désobéir (… ) les docteurs indiquent les remèdes suivants : avoir recours à Dieu par l’oraison, admonester ledit pape avec tout respect et révérence, n’obéir point à ses commandements notoirement injustes, et enfin lui résister, et empêcher qu’il ne fasse le mal projeté» - Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 29.

http://wordpress.catholicapedia.net/la-question-quand-les-traditionalistes-dans-lerreur-se-font-moucher-par-un-disciple-penitent/
"Человек не должен слушаться папу, когда он повелевает противное закону Божию".

https://books.google.ru/books?id=i3FNAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

cтр 489-490

nam fides catholica docet, omnem virtutem esse bonam, omne vitium esse malum: si autem papa erraret praecipiendo vitia, vel prohibendo virtutis, teneretur ecclesia credere virtia esse bona et virtutes malas,
nisi vellet contra conscientiam peccare,
tenetur enim in rebus dubiis ecclesia acquiescere iuditio summi pontificis et facere quod ille praecipit, non facere quod ille prohibet. ac ne forte contra conscientam agat, tenetur credere bonum esse, quod ille praecepit, malum, quod ille prohibet


Если даже папа впал в заблуждение, предписывая пороки и запрещая добродетели, Церковь, если она не желает погрешить против совести, обязана была бы верить, что пороки – добро, а добродетели – зло... Она обязана считать за добро то, что он приказывает, за зло – то, что он запрещает».
Вера католической церкви учит, что всякая добродетель есть благо, всякий порок есть зло.
Но если папа ошибочно предпишет пороки, и запретит добродетели, он провел быть хорошим и полномочия церкви верят в силы зла, греха против своей совести,

если он сделал, он хранится в критический момент для церкви Всевышнего acquiescereiuditio первосвященник, и делать то, что он командует, я не буду делать то, что он запрещает. и сознание человека, чтобы он мог сделать, он обязан поверить, что это хорошо, потому что, и приказал, зло, которое он предотвращает

Так что, скорее всего, Огицкий повелся на какую-то отмороженную масонскую антипапскую агитку.

***

в дискуссии подсказывают:
Третья контроверза первого тома книга IV глава V последний абзац на самом деле примерно так и читается (Вот в этом издании это кол. 721:
play. google. com/store/books/details?id=bgM-AAAAcAAJ&rdid=book-bgM-AAAAcAAJ&rdot=1 )

"Nam fides Сatholica docet, omnem virtutem esse bonam, omne vitium esse malum: si autem Papa erraret praecipiendo vitia, vel prohibendo virtutes, teneretur Ecclesia credere vitia esse bona, & virtutes malas..."

Правда, контекст там совершенно другой, как я понимаю. Беллармин доказывает, что папа просто не может заблуждаться. А вот если бы - если бы! - мог, то церковь оказалась бы из-за его погрешимости в сложной и явно невероятной ситуации - и далее следует этот силлогизм.

То есть это не утверждение, а скорее опровержение: вот, мол, к какому абсурду мы пришли бы, если бы приняли папскую безошибочность...
Tags: Фейки церковной истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments