диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

Вершина канонической мысли



https://www.youtube.com/watch?t=1598&v=TYQN03_CalQ

слушать с 23 минуты.
на 26 минуте
на вопрос "Есть ли у народа механизм не-приятия назначенного епископа?"
главный канонист нашей Церкви профессор-протоиерей Владислав Цыпин поясняет:

Критерий ("маркер") нравственной чистоты епископа один: решение священноначалия... Участие народа в избрании кандидата в епископы это то, что в истории имело место в разные времена, но не всегда. В настоящее время народ не участвует в избрании.

- Церковная система управления не нуждается в отклике со стороны народа?

- Мы исходим их того, что народ это все принимает.

- А у него есть механизм неприятия?

- Есть. Потому что неприятие ставит вопрос ребром: где-то здесь по меньшей мере раскольники или еретики. По какой такой причине не принимают? Либо по заблуждению, суеверию, отпадению, либо потому, что абсолютно неприемлемым представляется лицо.

Возникает конфликт, из которого выход так или иначе необходимым образом находят. Потому народ не участвуя обыкновенно активным образом,

- То есть если происходит избрание кандидата, то молчание церковного народа воспринимается как однозначное одобрение?

- От имени народа хор поет аксиос. Хотя хиротония уже совершена. В таком месте поставлено это песнопение, что оно становится только символом.


***
То есть каноническим правом никак не предусмотрена защита церковного народа и духовенства н-ской епархии от того назначенного им епископа, которого они считают волком в овечьем омофоре.

Не о. Владислав в этом виноват. Каноны писали и отбирали епископы, и потому неудивительно, что они защищают лишь верхи от низов но не наоборот.

***

Для сравнения - в современном католическом праве:
"Кодекс канонического права" Римско-Католической Церкви, канон 378, п.3:

§ 3. Если законным образом не будет постановлено иначе, то всякий раз, когда нужно назначить диоцезного епископа
или епископа-коадъютора, для представления Апостольскому Престолу так называемой тройки кандидатов папский легат
должен по отдельности узнать и вместе со своим мнением сообщить Апостольскому Престолу предложения, сделанные
митрополитом и суффраганами той провинции, к которой принадлежит или с которой объединён диоцез, куда предсто-
ит назначить епископа, а также суждение председателя конференции епископов.
Кроме того, папскому легату следует выслушать некоторых членов коллегии консультантов и кафедрального капитула, а
также, если он сочтёт это полезным, по отдельности и тайно узнать суждение и других членов диоцезного и монашеско-
го клира, а равно и мирян, отличающихся здравомыслием.

То есть формально мнения мирян и тут не спрашивают и к выборам не допускают, и права на отказ тоже не признают.
Но хотя бы поручают интересоваться их мнением о кандидате.

У нас такого сбора мнений духовенства о том их местном сослужителе, которого Москва желает выдвинуть в епископы, нет. Ни явного, ни приватного. Тем более нет желания знать мнение мирян.


ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЮ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ, ЧТО Я ТОЛЬКО КРИТИКУЮ И НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЮ:

А что мешало бы провести епархиальное собрание с тайным голосованием духовенства о кандидате на епископство (пусть даже и отзываемого в другую епархию)?

Почему бы не создать гласный кадровый резерв? На епархиальном собрании духовенства раз в 3-5 лет мягким рейтинговым тайным голосованием избрать трех кандидатов в епископы из числе местного духовенства. И передать их личные дела и результаты голосования в патриархию. Понадобится куда новый епископ - вот список людей, которым доверяют живущие служащие с ними священники. А не чьи-то "твари и любимчики".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 305 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →