Еж постоянно спорил с Медведем: то не так сделает, это не так.
Как-то раз Медведь нечаянно сел на Ежа, и тот умер.
На похоронах Ежа Медведь сказал:
"что мне нравилось в покойном, так это острая критика снизу".
***
Я нисколько не жалею, что поддержал митрополита Кирилла на патриарших выборах 2009 года.
Для меня не было секретом, что старое петербургское духовенство, которое помнило его в качестве ректора Академии, очень не хотело его возвращения в Петербург в качестве митрополита.
Патриаршие выборы показали, что подобные опасения были у многих людей, близко знавших Смоленского владыку. По моим данным, чуть более половины епископов России голосовали против него. Он победил голосами зарубежных делегатов Собора (прежде всего – Украины; неслучайно вечером накануне выборов митр. Кирилл приехал поговорить с киевским митрополитом Владимиром в гостиницу «Националь»).
Было вполне очевидно, что это крайне властный человек с жестким стилем управления. Еще в предвыборные дни я говорил, что «это человек, чья властность буквально сочится через телеэкраны» (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=212321.0)
Но, во-первых, я много раз видел, как выпрямлялись и менялись люди, пойдя "на повышение". Как менялись парни-одноклассники, принимая постриг или священство. Как менялись друзья игумны, принимая благодать епископства. Как вовсе не идеальный человек, не чуждый интриг и искательства, добившись желанной власти, меняется. Став настоятелем или епископом, он на деле показывает, что искал зоны ответственности и власти не для того, чтобы кушать вкуснее, а для того, чтобы работать с несвязанными руками.
Я полагал, что митр. Кирилл, обретя пожизненную полноту церковной власти, изменится. Отчасти это произошло. Отчасти – не в ту сторону, о которой мне мечталось. Но добрая надежда все же не есть грех.
Во-вторых, недостатки митр. Кирилла это не столько его личные черты, сколько стиль вообще нашего слишком имперского епископата. У всех тогдашних кандидатов в патриархи недостатки были общими. А вот таланты митр. Кирилла были только у митр. Кирилла.
В-третьих, если бы митр. Кирилл не стал патриархом, это на несколько поколений затормозило бы развитие самосознания нашей церковной интеллигенции. Она еще десятилетиями мечтала бы на кухнях – «вот если бы тогда в начале 21 века, патриархом стал талантливый и либеральный митрополит Кирилл, все могло бы быть иначе…». И этот переход на личности мешал бы понять некоторые «системные» проблемы православной истории.
До кончины патр. Алексия у нас с митр. Кириллом не было бэкграунда дружеских отношений. Напротив, был период определенных трений в пору моей работы пресс-секретарем патриарха Алексия в начале 90-х годов. Так что у меня не могло быть корыстно-карьерных расчетов для поддержки митр. Кирилла.
Митрополит Кирилл не просил меня о поддержке. Я сам по своей инициативе стал говорить на «предвыборную тематику» с аргументами в пользу митр. Кирилл. Позже, при встрече, он сказал мне: «Спасибо, что вы меня защищаете!». Я не согласился с этим: «Владыко, я не вас защищаю. Защищая вас, я защищаю себя». После секундного раздумья я услышал от собеседника: «Это самая правильная позиция!».
Мой «интерес» был простым: к миссионерско-молодежной работе из возможных претендентов на патриарший престол интерес высказывал только митр. Кирилл.
Даже в 2015 году глава радио «Радонеж» Евгений Никифоров заверяет: «Вот нас призывают заниматься проповедью среди каких-то субкультур, байкеров, гитаристов и еще кого-то – не надо нам этого! Если люди не хотят идти в храм, не надо их туда тащить: пользы не будет, а еще чуму затащат в наш дом. Не надо нам этого» (http://radonezh.ru/recommend/44-i-osnovy-pravoslavnoy-kultury-134798.html).
( Read more...Collapse )
Но когда он был митрополитом – я еще надеялся… Выборы это проецирование своих ожиданий на того или иного кандидата.
Я ошибся в своих мечтах? Но это не грех – думать о ком-то слишком хорошо. Выборы это не венчание. Я не обязан жить с избиравшимся кандидатом душа в душу весь срок его понтификата и умереть с ним в один день.
И те мои надежды, равно как и то доброе, что я вижу в действиях нынешнего патриарха Кирилла, не ложатся на мою совесть грузом в виде заведомого и безусловного согласия со всеми его действиями и словами.
Каждый человек может ошибаться. И протодьякон и Патриарх. В разных вопросах и по разным поводам. Так почему же я должен поддерживать того или иного в его ошибке, когда для меня очевидна не правильность принимаемого решения?
Да, я полагаю, что патриарх Кирилл нам действительно дан от Бога, это Промысл Божий. И события вокруг него, то, что выпало на его понтификат, обогащают нашу церковную копилку очень интересным опытом.
Во-первых – ставится очень наглядный эксперимент о толерантности нашей Церкви в медицинском смысле этого слова. Сможет ли церковный организм воспротивиться бацилле папизма, явно ожившей внутри нее самой?
Во-вторых Бог нам послал опыт общественной обструкции… У нас был опыт гонений, был опыт соучастия в делах власти, но не было такого опыта, когда государство более или менее нейтрально, а на улицу бывает выйти стыдно.
Сейчас и это опыт даруется нам в изобилии. Увы - даруется он прежде всего тем, кто в его приходе вовсе не виноват. Обычным и вовсе небогатым священникам. Настоящим же виновникам протодиакона про прежнему орут «Многая лета». И я тоже.
(это серия постов:
"Зачем я это делаю?" http://diak-kuraev.livejournal.com/955967.html
"Мотивы моих публикаций" http://diak-kuraev.livejournal.com/965789.html
"Почему знал, но молчал ч.1" http://diak-kuraev.livejournal.com/966102.html
"Почему знал, но молчал ч.2" http://diak-kuraev.livejournal.com/966223.html
см. также старые:
Почему я не пошел к Патриарху http://diak-kuraev.livejournal.com/592695.html
Почему я не пошел в светский суд http://diak-kuraev.livejournal.com/593262.html
Почему я не пошел в церковный суд http://diak-kuraev.livejournal.com/593631.html
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →