диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Пресс-диакон уполномочен заявить

Руководитель Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси диакон Александр Волков выступил с комментарием в связи с развернувшейся дискуссией вокруг речи Святейшего Патриарха Кирилла на открытии выставки «Православная Русь» в Манеже 4 ноября 2015 года.

Дискуссия, развернувшаяся в ряде изданий после выступления Патриарха Кирилла на открытии выставки «Православная Русь» в Манеже 4 ноября, вынуждает обратить внимание коллег-журналистов на очевидные правила цитирования. Конечно, у многих современников любая тема, связанная с непростыми страницами советского периода вызывает отторжение или, по крайней мере, паническую боязнь и стремление эту часть нашей истории забыть. Но правда, на которой всегда настаивает Церковь, состоит в том, что мы должны видеть наше прошлое объективно, а не только с той стороны, которая приятна нам в силу тех или иных политических убеждений.

В действительности Патриарх призывает честно и объективно смотреть на нашу сложную историю века двадцатого. И в этом, как и во многих других свои выступлениях, он говорит только о том, что «не нужно исключать из исторической памяти ни один из периодов, но нужно воспринимать их здравым смыслом и незамутненным нравственным чувством, и тогда правда будет отделена от лжи, а добро — от зла».

В этом смысле очень прискорбно, что вполне, казалось бы, профессиональные журналисты известной радиостанции, равно как и колумнист уважаемого журнала, пытаясь манипулировать желаемым, просто не удосуживаются продолжить цитату Патриарха до ее логического завершения.

http://www.patriarchia.ru/db/text/4268951.html

***

А мне казалась, что церковь должна давать не "объективное видение", а нравственную и Евангельскую оценку. "Объективно"-безоценочные и вне-ценностные "с одной стороны... с другой стороны..." это удел политологов и историков.
Христианский же взгляд должен быть пристрастен. Инопланетен и просто и только этичен.

Для христианской этики не может быть ничего уравновешивающего после слова "злодейство". Ни отсылки к политическому контексту или к успехам физкультуры и спорта, ни призыв "учесть фактор трудного детства преступника" или фантазии на тему альтернативной истории ("если б не обвиняемый, то эту старушку убил бы кто-то иной еще более зверским способом!") уже ничего не могут добавить к нравственному вердикту.

Ну то есть могут - но уже лишь для характеристики нравственного облика самого столь "объективного" апологета.


Кроме того, этот внезапный призыв к "объективности" был бы хоть как-то извиняем в пору всеобщей и тотальной критики сталинской эпохи. Но как в раз в ту пору церковные спикеры шли с большинством и с властью и за Великого Кормчего не заступались.

А вот в нынешние времена возрождения сталинских мифов и практик, после слов о "национал-предателях" и "предателях в рясах" - и вдруг такая тяга к "объективности"!

Это мало похоже на призыв к научной добросовестности. Скорее это похоже на...
Впрочем, не буду давать дополнительный материал Дисциплинарной Комиссии.

Пока же я останусь при своем старом добром христианском гуманизме. Который столь ненавистен Чаплину и столь прекрасно выражен словами Андрея Вознесенского: "Все прогрессы реакционны, если рушится человек".

Впрочем, это, кажется, аллюзия на реплику одного несовременного и немодного проповедника о том, что нет, мол, пользы человеку, если он весь мир приобрел, а душе своей повредил. Очень необъективная точка зрения...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 102 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →