Category: лытдыбр

Так где же жуткий экстремизм иеговистов?

Первая посадка Свидетеля Иеговы произошла в мае 2017 в городе Орел.
Сомнительная честь стать провокатором и стукачом принадлежит православному активисту Олегу Курдюмову. Он пообщался с Деннисом Кристенсеном, гражданином Дании и одним из орловских Свидетелей Иеговы, записал разговор на диктофон и передал запись ФСБ. Спустя 9 дней Кристенсена арестовали, и он сидит в СИЗО уже больше года. Цитата из репортажа о судебном заедании по делу Кристенсена. Олег Курдюмов был там в качестве секретного свидетеля, поэтому выступал под псевдонимом «Алексей Петрович Ермолов».

"«Ермолов» поведал суду, что посещать собрания свидетелей Иеговы в «Зале царства» дома по Железнодорожной улице в Орле стал с 2016 года. По словам свидетеля, руководителем собраний был Деннис Кристенсен. Отчества он не знает, так как на собрании было принято обращаться друг к другу по именам. Далее свидетель рассказал, в какие дни в «Зале царства» проходили собрания и пояснил также, что свидетели Иеговы имеют свою иерархию.

Глава организации в Орле, по его словам, назывался старейшиной. Кристенсен, отметил он, являлся старейшиной собраний в Орле и Орловской области. Каждый член организации, сказал свидетель, должен был привести на собрание своих родственников. В случае, если это невозможно, он должен был отказаться от общения с ними. «Свидетели Иеговы старались общаться в своем кругу, но также старались вовлечь в него новых членов организации», - сказал «Ермолов». «Свидетелями» также принимались меры, чтобы сохранить человека в организации. О случаях исключения людей из организации ему неизвестно, этот вопрос решался «старейшинами в закрытом режиме».

— Как осуществлялось взаимодействие в организации? В частности, что нужно было делать, если члены семьи не были свидетелями Иеговы? — поинтересовалась сторона гособвинения.

— Нужно было принять все меры, чтобы вовлечь членов семьи в организацию, - уверенно заявил засекреченный мужчина.

— Кристенсен рекомендовал разрывать отношения, если члены семьи не исповедовали религию свидетелей Иеговы?

— Он рекомендовал литературу, которая должна была привести их к однозначной мысли об этом.

— Чем занимались последователи свидетелей Иеговы на службах, что изучалось на собраниях? Кристенсен проводил их? — продолжала задавать вопросы сторона обвинения.

— Он принимал участие во всех собраниях, на которых я присутствовал. Первая часть — проповедь. Выступления казались экспромтом, однако основные тезисы рекомендовались из Управленческого центра в Санкт-Петербурге, а он, в свою очередь, получал их из США. Вторая часть — это изучение Библии, как говорили свидетели. Но по сути изучались их брошюры. В форме вопросов и ответов, - продолжал четко отвечать «Ермолов».

— Кто занимался организацией собраний?

— Тема определялась из Санкт-Петербурга. Выступающие определялись на местном уровне. Кто именно определял — мне неизвестно. Полагаю, это входит в обязанности старейшин.

— В адрес государства Кристенсен что-нибудь говорил? Противостоять ему или поддерживать? — уточнил прокурор.

— И со слов Кристенсена, и свидетелями Иеговы говорилось, что с государством нужно поддерживать нормальные отношения, но никак не сотрудничать. Не участвовать в выборах, не служить в армии, не заниматься политикой, - ответил «Ермолов».

— А как свидетели Иеговы относились к другим религиозным учениям, на собраниях об этом что-то говорилось?

— Единственно верным учением объявлялось учение свидетелей Иеговы. Другие объявлялись вредными и опасными, - сказал «Алексей Ермолов».

Относительно литературы он пояснил, что видел ее только на первых собрания. В 2016 году она практически иссякла.

— Они объясняли это тем, что ее стало сложно провозить через границу. Но рекомендовалось брать ее, скачивать со специальных сайтов и использовать на планшетах, так как так ее было сложнее обнаружить. Пожилые люди пользовались распечатками этих брошюр. Кристенсен и другие члены организации говорили о том, что запрещенную литературу нежелательно проносить. Но от членов организации я узнал, что запрещенная литература проходила небольшую обработку, например, менялось название, что позволяло выдавать ее за другие издания, — заявил засекреченный свидетель.

— В оперативно-розыскных мероприятиях вы участвовали на богослужениях? — задал вопрос адвокат Виктор Женков.

— Нет, не участвовал, - ответил свидетель.

— Все жители, которые живут в Орле и посещают регулярно собрания Свидетелей Иеговы являются членами МРО «Свидетели Иеговы-Орёл»? — продолжил адвокат.

— Да, все те, кто регулярно посещают собрания, платят взносы в ящик для пожертвования и выполняют требования организации, — ответил свидетель.

— А кто вам сказал, что для того, чтобы попасть на богослужение, нужно было пройти месячный курс, что потом можно было их посещать, а дальше принятие крещения?

— Это открытая информация. Я ознакомился с литературой в интернете, пообщался с членами организации и сделал такой вывод, — сказал свидетель.

— Почему вы считаете, что руководителем должен быть именно старейшина?

— Об этом даже Википедия знает, — вновь ответил «Ермолов».

— Богослужения вы посещали добровольно?

— Да.

— Опасности от людей там не чувствовали?

— Нет. Все были дружелюбны.

Свидетель также рассказал, что присутствовал даже на конгрессе Свидетелей Иеговы. Но подробности раскрывать не стал в целях сохранения конспирации. Конгресс проходил в Орле, сколько на нем присутствовало людей, он ответить затруднился. На Конгрессе Кристенсен уделял внимание новеньким, со всеми знакомился, сказал «Ермолов». Об обыске в «Зале царства» он узнал из СМИ, о флешмобе — с сайта свидетелей Иеговы. О том, что рекомендовалось не давать показания на следствии и не говорить, кто лидер, он узнал «от других членов организации». Но от кого именно, отвечать отказался: «Это укажет на мою личность».

— Вы встречались в кафе «Кантри-чикен» на улице Октябрьской с Кристенсеном? — спросил адвокат.

— Ответ на этот вопрос может указать на мою личность, — ответил свидетель.

Именно эта встреча записывалась сотрудниками ФСБ. В ходе судебного заседания ранее сотрудник госбезопасности, проводивший оперативно-розыскные мероприятия, не смог вспомнить фамилию собеседника Кристенсена. Теперь стало понятно почему.

Во время ответа на этот вопрос в зале раздался смех. Когда он стих, адвокат Антон Богданов ловко выдержал паузу, а затем медленно произнес:

— Олег Геннадьевич, вам хорошо слышно?

Тишину нарушил государственный обвинитель.

— Ваша честь, к чему эти провокационные вопросы! У нас тут «Алексей Петрович» заявлен! — запротестовал он.

Свидетель в это время заявил, что ему стало плохо слышно. Адвокат же задал вопрос Деннису Кристенсену — знает ли он, кто скрывается под псевдонимом «Алексей Петрович Ермолов». Кристенсен поднялся со скамейки и уверенно заявил:

— Да, Олег Курдюмов!

Как следует из открытой информации в сети Интернет, Олег Курдюмов — давний поборник РПЦ. Был участником Международной научно-практической конференции «Социальное учение церкви и современность» памяти святителя Феофана Затворника. Проводил регистрацию участников. В 2011 году вышла книга Олега Курдюмова «Особенности идейного противоборства Русской Православной Церкви со скопческой ересью в XIX веке (по материалам Государственного архива Орловской области)». Также он активный пользователь соцсетей.

Впрочем, рассекреченного свидетеля в суде все же продолжили допрашивать согласно регламенту — под псевдонимом. На вопрос, считает ли он религию свидетелей Иеговы единственно истинной, свидетель отвечать отказался. Он пояснил, что ему была интересна «богословская составляющая», и он решил сам во всем разобраться, потому и пошел на собрания.

— А вы пели религиозные песни вместе с остальными на богослужении? — поинтересовалась защита.

— Нет, я просто вставал из уважения к собравшимся.

— Молились?

— Это слишком личный вопрос, я не буду на него отвечать.

На вопрос суда о том, откуда ему стало известно полное название МРО «Свидетели Иеговы-Орёл», «Ермолов» пояснил: из СМИ. Сами верующие называли себя братьями и сестрами, или просто свидетелями Иеговы.

— Откуда вам известно, что старейшиной является Кристенсен? — спросил судья Алексей Руднев.

— По целому набору косвенных признаков, — начал свидетель. — Он приветствовал входящих, ему представляли новых членов, он вёл большую часть богослужений. К нему обращались по хозяйственным вопросом. Отсюда и сложилось мнение, что он здесь главный.

Он также остался убежден, что в «Зале царства» и после решения суда о ликвидации продолжали собираться члены именно запрещенной религиозной организации. На этом умозаключении свидетеля и завершилось очередное заседание.

https://stop-rpc.livejournal.com/1568437.html

Ничего такого, чему не учили бы православные проповедники, не было процитировано. "Единственно верным учением объявлялось учение свидетелей Иеговы. Другие объявлялись вредными и опасными". 17 марта сего года ровно это будет громогласно и с анафемами возвещено в храмах РПЦ.
Надесюь, мое сообщение не будет воспринято как донос и как повод для ликвидации данного религиозного общества.

Савонарылы или сплетни бородатых бабок



Песни о любви должны быть запрещены, считает председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Дмитрий Смирнов. Он согласен с ВОЗ, включившей влюбленность в список заболеваний, и предлагает относиться к этому состоянию соответственно.
«Надо, чтобы она (влюбленность) совершенно исчезла из медиапространства. Это не надо вообще воспевать. А у нас эстрада воспевает только влюбленность. Это все надо изъять как пропаганду курева, наркотиков. Влюбленность — это состояние наркотического опьянения. Во влюбленности ничего хорошего нет — во всех культурах, сто процентов», — заявил Смирнов радиостанции «Говорит Москва».

Димитрий Смирнов назвал влюбленность психическим заболеванием: «Для меня, как для человека, интересующегося разного рода мировой информацией, было очень интересно узнать, что Всемирная организация здравоохранения считает влюбленность болезнью. Перечисляются ее признаки: учащённое сердцебиение, потливость рук, рассеянность, возможно, что даже человек ошибается, идя по знакомой дороге, у него повышается вероятность попадания под машину, он путает слова, теряет связанную речь, происходит возбуждение с потерей сна, подъем температуры. Если празднуют день всех влюбленных, тогда надо праздновать День больных туберкулезом, День больных гепатитом A, B, C». В интервью радио «Говорит Москва» протоиерей посоветовал лечить влюбленность постом и молитвой.

Между тем, влюбленность не входит в Международную классификацию болезней (МКБ-10), принятую Всемирной организацией здравоохранения, в то время как день борьбы с туберкулезом действительно существует и отмечается 24 марта, а всемирный день борьбы с гепатитом — 28 июля.


Полемика вокруг празднования дня Валентина идет уже много лет, так например, в 2016 году в Краснодаре накануне 14 февраля вывесили на Мосту поцелуев баннер с надписью «Ты целуешь ее, а Иуда целует нас всех». Активисты, назвавшиеся участниками православного общества «Гимена», выпустили заявление, в котором утверждалось, что любовь — ложная ценность: «Празднование так называемого Дня святого Валентина — трагедия России, ведь любовь — ложная ценность, чуждая русской культуре. Русский брак основан на взаимоуважении супругов, почитании традиций и вере в Бога, а романтика куртуазных отношений, конвейерное производство валентинок, сладострастные поцелуи — разве это не восславление Антихриста?.. Тристан и Изольда, Ромео и Джульетта — за всеми этими масками прячется Иуда, предавший Христа».

«Любовь в современном понимании — это не романтические чувства, а похотливые речи и взгляды, а то и постельные сцены.«День всех влюбленных» не в отвлеченных рассуждениях, а по факту жизни стал днем блуда, днем скотства. Нет, зря я скотов упомянул, животные соединяются лишь в определенное время и только для продолжения потомства, значит это «праздник» ниже скотства, когда человек теряет свой человеческий облик и становится в своей похоти хуже животного», — писал руководитель отдела культуры Екатеринбургской епархии Андрей Канев о дне святого Валентина еще в 2003 году на страницах местной «Православной газеты»
https://news-24.ru/2019/02/14/den-bluda-i-skotstva-duhovnye-lyudi-o-dne-svyatogo-valentina/

***
Вся эта "духовно-пастырская аналитика" - это уровень "Да, но под одеждой-то они голые!".

"маленькие кустарные Савонаролы. Они корректируют Мопассана, они выбрасывают оттуда художественные подробности, которые им кажутся безнравственными, они ужасаются, когда герой романа женится. Поцелуйный звук для них страшнее разрыва снаряда. Ах, как они боятся, как им тяжело и страшно жить на свете! Савонарола? Или хотя бы Саванарыло? Нет! Просто старая глупая гувернантка, та самая, которая никогда не выходила на улицу, потому что там можно встретить мужчин. А мужчины -- это неприлично.
-- Что ж тут неприличного? -- говорили ей. -- Ведь они ходят одетые.
-- А под одеждой они все-таки голые! -- отвечала гувернантка"

(Ильф и Петров)

"Русская Весна". Полный текст беседы

-Отец Андрей, ваше отношение к тому, что сейчас происходит в вопросе православия на Украине? Ваше отношение к получению томоса, который был дан так называемой ПЦУ константинопольским патриархом Варфоломеем? По-вашему, то, что произошло, произошло правильно или нет?
- Еще древние греки понимали, что все правильное и совершенное существует только в мире идей. По этой причине они считали, что механика не имеет ничего общего с математикой, потому что механика работает с реальными бревнами и камнями, тогда как математика – с идеальными треугольниками и кругами, которые в наш подлунный мир не завезли. В переводе на язык богословия: в мире был только один настоящий христианин… И Того - распяли.
Поэтому давайте будем честны – идеальной канонической церкви, которая бы была бы верна не то что Евангельским заветам, но хотя бы своим же каноническим правилам, уже много столетий нигде на планете не существует.
Оттого так странно, что спор между Москвой и Константинополем в своем богословском измерении ведется по вопросу о том, есть ли границы у прощения. Кто, кого и при каких условиях может или не может прощать.
Дискуссии по вопросам морали вообще редко когда возникали в истории православной мысли. Но если они и появлялись – то всегда и только по этому вопросу: границы прощения. Новатиане, кафары, монтанисты, донатисты, виновники михианского и арсенитского расколов – все эти ригористы считали, что раз Церковь именует себя «обществом святых», то все падшие в смертные грехи после крещения должны быть извергаемы из неё и ни в каком случае не могут быть принимаемы обратно.Collapse )

-Практически все, с кем я обсуждал вашу нынешнюю, прямо противоположную прежней, позицию и по украинскому вопросу, и по вопросу об автокефалии украинской церкви, главной причиной её называют ваш разрыв в 2012 году с патриархом Кириллом, когда вас сместили с должности профессора Свято-Тихоновского богословского института, где вы преподавали. Вам это не понравилось. Практически все считают, что ваша нынешняя позиция – это мщение патриарху Кириллу – раз вы меня изгнали, то я займу позицию против вас. То есть, получается, по Бродскому: «Если Евтушенко против колхозов, то я за». Есть основание так говорить, или вы считаете, что все это чепуха?
- Определенная связь здесь есть, но это точно не месть. Я благодарен патриарху Кириллу за наше дистанцирование после моего увольнения, потому что он подарил мне свободу. Я могу более беспристрастно смотреть на вещи. Конечно, социальный опыт и связи влияют на позицию любого человека. Раньше я старался понуждать себя видеть максимально высокий смысл в действиях патриархии. С годами понял, что это уводит меня в мир откровенных фантазий. Поэтому я и перестал соглашаться с официозом еще задолго до моего увольнения.
Но именно потому, что я долго был внутри системы, я знаю, что мотивы принятия тех или иных решений там бывают крайне далеки от поиска церковного блага и служения ему. Вот, например, вы спокойно говорите о взятках, которые влияют на решения стамбульской патриархии. Но почему вы считаете, что такого фактора нет в нашей жизни? Вы, наверно, с радостью поддержите разговор голубом лобби в Ватикане. Но зачем же табуировать аналогичную тему в более близких коридорах власти? И, кстати, я сначала начал этот разговор – и лишь потом и вследствие этого был уволен. О чем и не жалею.
Вообще это знак катастрофического уровня нашей церковной «аналитики»: серьезные вещи объяснять какими-то самыми примитивными мотивами: «Обида, месть, зависть, подкуп». Мол, Филарет мстит Москве за неизбрание в московские патриархи, а Варфоломей – за бойкот критского собора, а вся украинская автокефалия просто проект американского Госдепа, а украинская независимость - австрийского генштаба…
Про себя же скажу: знаете, у меня есть определенные убеждения. Они христианские и гуманистические. Они из моей молодости. Так что считайте, что я просто снова впал в детство. И лозунги брежневской «разрядки» мне роднее, чем показушная путинская воинственность и шуточки про ад.
В юности я слушал песни Высоцкого и Галича и болел Достоевским… Вот сейчас сделал паузу и погуглил сочетание «патриарх Кирилл Владимир Высоцкий». Ни одного результата. Патриарх его никогда не упоминал и не цитировал. Понятно, для суперсервильных никодимовцев с их «октябрьским богословием» Высоцкий был лишним.
Так что наше расставание это и вопрос культуры, следствие того, кто какие книжки в детстве читал. И еще это расхождение по важному вопросу этики и богословия: что есть «благо церкви»? Кто определяет это «благо»? Все ли средства хороши для его достижения? Официальные ответы я знаю. Меня от них тошнит.

-Получается, что вы и раньше, когда у вас с патриархом Кириллом было все хорошо, симпатизировали украинской автокефалии, но не могли об этом говорить публично?
-Знаете, я отчасти участник новейшей церковной истории. Я знаю, что патриарх Алексий в начале 90-х, полагал, что нужно давать автокефалию, но его тогда отговорил митрополит Кирилл. Митрополит Киевский Владимир (Сабодан) в 90-е тоже просил автокефалию. Алексий II сказал нет, и тогда Сабодан сказал своему окружению: пока я жив, я останусь верен слову, которое я дал патриарху, а после меня решайте сами.
То есть сама по себе мысль об украинской автокефалии не есть некая ересь. Эта тема не может быть табуирована. Если право на автокефалию имеют другие народы, то чем украинский хуже их?
И если эта идея не уходит, а лишь множит число своих сторонников на Украине, то, может пора перейти от анафемы к конструктивному обсуждению?
Поэтому уже несколько лет я предлагаю: надо опередить Константинополь.
Вот мой текст из весны 2015 года: «Москве стоит подумать – а не поторопиться ли ей самой с украинской автокефалией? Я бы даже сказал – а не стоит ли навязать Киеву независимость уже в этом году? Ведь тот, кто пишет дарственную грамоту, тот может прописать в ней свои интересы. Когда в 1970 году Москва давала автокефалию Американской церкви, было решено, что несколько приходов останутся в Московской патриархии.
Если мы сейчас решимся дать независимость Украинской церкви, то мы могли бы в перечень отделяемых епархий не включить епархии крымские (если грамота на автокефалию УПЦ придет из Константинополя, в ней точно не будет этого исключения).
Можно застолбить возможность патриарших ставропигий (статус прямого подчинения прихода или монастыря патриарху) на Украине и оговорить процедуру обязательного референдума по каждому монастырю и приходу.
Можно прописать канонические гарантии клирикам и имущественные гарантии общинам, которые захотят остаться с Московской патриархией.
Можно оговорить право судебной апелляции.
Если мы будем ждать, что автокефалия на Украине появится каким-то иным путем, мы проиграем».
Что из предложенного мною можно объяснить якобы моей обидой на патриарха Кирилла?

- Подождите, но вы в том же самом интервью, которое вы дали нам со Скворцовым в Киеве, совершенно иначе оценили ту историю и сделали прямо противоположные выводы. Цитирую вас.
«И вот на Соборе Русской Православной Церкви, когда патриарх поставил вопрос о самостоятельности украинской церкви (мол, надо пойти навстречу пожеланиям светской власти, да и самим украинцам) произошло неожиданное. Встали епископы из Западной Украины и сказали: "нам не нужна автокефалия. Те люди, для которых слово "Москва" - ненавистное, уже давно покинули наши приходы. Те же, кто остались, буквально кровью своей заплатили за свой выбор. Если мы вернемся к ним и скажем, что все-таки порвали с Москвой, они нас не поймут". И это притом, что все украинские епископы были ставленниками Филарета - инициатора самостоятельности! А епископы из Восточной Украины выступали тогда против автокефальности с других позиций. Они напомнили, что большинство населения болезненно переживает распад Советского Союза. И осталась последняя, пусть символическая нить, подтверждающая наше единство - это единая Церковь. Если мы и ее перережем, люди нас не поймут. Так оно, кстати, и получилось. По возвращении на Украину один из присутствовавших на Соборе епископов поддержал Филарета. И вот когда он прибыл в свою епархию, монахи просто закрыли перед ним монастырские ворота. Вынесли из дома на улицу его чемоданы и сказали: езжай в Киев к своему Филарету.
Это - историческая канва рассказа о единстве нашего духовного пространства. Что же мы видим сегодня? Так вот, вопреки тому, что оранжевая "демократическая" власть не любит референдумы, каждое воскресенье на Украине происходит референдум, на котором православные "голосуют" ногами, наполняя свыше 12 тысяч храмов московского патриархата. А у Филарета - менее 3 тысяч общин, да и тех, большей частью на бумаге. И это при всей финансовой и административной поддержке властных элит! При Кравчуке фиктивные общины массово регистрировались на действующие православные приходы Московского Патриархата. А один активист зарегистрировал на свою квартиру 24 раскольничьи общины».
Вот какая у вас тогда, отец Андрей, была позиция по вопросу украинской автокефалии.


(ПРОДОЛЖЕНИЕ В ПЕРВЫХ КОММЕНТАРИЯХ)

Церковь, политика, политики

Создание автокефальной церкви – это всегда политика, всегда вмешательство государственных властей в церковные дела.

Даже когда в атеистические советские времена создавались Польская и Чехословацкая автокефалии – атеистические власти активно участвовали в этом процессе. Большевикам нужен был контроль над пограничными регионами, в которых было сильно влияние унии. Униаты считались врагами советской власти. Всех их переслать в Сибирь было невозможно. Поэтому надо было создать структуры контроля над ними.
Collapse )

Но самое печальное в том, что московская пропаганда предлагает своим потребителям самую примитивную модель мира: кругом враги, которые вредят нашей светлой идее. Но происходящее на Украине – это слишком серьезный и объективный процесс, который нельзя объяснить и отменить лишь ссылками на «происки Госдепа» или (ранее) «австрийского генштаба». Недостаточно тут и списывать все на плохой характер и амбиции Филарета Денисенко.

Это объективный процесс зарождения нового этноса. У людей есть потребность осознать себя, свою историю, свою идентичность – и к церкви они относятся как к помощи или как к препятствию в этом процессе этногенеза. Такие процессы всегда обидны для тех общностей, к которым ранее принадлежали эти «новички» геополитики. Они всегда сопровождаются «крайностями» и избыточными размежеваниями.

Там, где размываются границы, где человек чувствует возможность дезориентации, поглощения, там возникает естественное желание четче и жестче обозначить свою идентификацию.

В Турецкой империи были объединены разные народы. Турецкая администрация не признавала этнического разделения своих граждан, учитывая лишь их религиозное самоопределение. Поэтому в глазах Империи греки, болгары и сербы были единым этносом - православным. Но сами эти народы ощущали свою различность и не соглашались на ту нивелировку, которую устанавливало для них государство. Ни греки, ни болгары, ни сербы не желали терять собственной национальной идентичности. Если вспомнить, что до-турецкая история Балкан знала болгаро-византийские войны, то естественно было бы предположить, что в турецкой империи болгары будут ощущать себя ближе к славянам-сербам, нежели к грекам (своим былым поработителям и врагам). Но источники XV-XVI веков показывают обратную картину. Оказалось, что между болгарами и сербами возникали этнические напряжения, а между болгарами и греками - нет.
По выводу историка, отсутствие напряженности между греками и болгарами в этот период связано с тем, “что различия между этими двумя народами, закрепленные прежде всего в языке и традиционной культуре, были настолько ярко выражены, что не создавали в сознании и подсознании населения напряженности, нацеленной на защиту внешних признаков своей этнокультурной общности. В этом отношении показательна реакция населения Фракии и Македонии в сравнении с реакцией, последовавшей за ликвидацией этнополитической границы на западе болгарских земель, где в условиях беспрепятственного контакта оказались поставлены болгары и сербы — два народа, лишь незначительно отличающиеся языком, происхождением и культурой. Здесь возникла реальная угроза начала ассимиляционных процессов и, как следствие, практически мгновенная и, безусловно, спонтанная реакция населения в виде культивирования им различных внешних приемов этноразграничительной практики. Выражалось это, в частности, в том, что в деревнях представители обеих общин проявляли, по наблюдениям путешественников, особое внимание к присутствию национальных элементов во внешнем убранстве костюмов, украшений и т. п. Это позволяло иностранцам, проезжавшим район между Белградом и Софией на удивление единодушно фиксировать официально несуществующую границу между болгарскими и сербскими землями” .
(Макарова И. Ф. Болгары и греки в османской империи: опыт межэтнического общения в XV-XVI вв. // Славяне и их соседи. Вып. 6. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время. М., 1996, сс. 154-155).

Грех и ошибка и кремлевских политиков, и патриархийных - в том, что они не нашли в себе ни силы мысли, ни силы воли, чтобы осознать внутренние причины «украинского сепаратизма», но десятилетиями все сводили к личностям и проискам. В итоге они принесли в жертву саму Россию и Русскую Церковь, положив их под каток исторической неизбежности.

Да, Россия и Украина очень близки. Но это и означает, что России нечего предложить Украине. Наша жизнь и наши порядки украинцам слишком хорошо известны и не вызывают желания их воспроизводить. Мираж менее знакомой им Европы притягательнее в том числе и потому, что та им менее знакома.

И, конечно, нужна честная аналитическая рефлексия: как мы отражаемся в глазах украинцев, почему вызываем такое отторжение?

Сегодня только ленивый не процитировал слова Збигнева Бжезинского, что Россия вместе с Украиной – это великая мировая держава, а Россия без Украины – это геополитическое ничто. Так почему мы теряем Украину? Из-за старика Бжезинского или из-за Крыма? Получая кусочек (Крым), мы потеряли симпатии остальной Украины. В 80-е годы наши дипломаты, в том числе и нынешний Патриарх Кирилл в разговоре с католическими коллегами всегда говорили, что уния – это путь в тупик, потому что уния, (то есть переход части православных в католичество) это откусывание от огромного массива православия небольшого кусочка. Вы по этому поводу ликуете, не понимая, что остальной-то православный массив от этой потери только еще больше преисполняется недоверия по отношению к Ватикану, и психологически от вас дистанцируется еще решительнее. Поэтому такими нетерпеливыми вашими действиями экуменическое движение загоняется в тупик. Церкви не сближаются, а расходятся.
Именно это произошло в отношениях России и Украины. Жил-был мирный харьковчанин. Никак не бандеровец. Просто он привык ездить в Крым, считать это частью своего мира. Теперь этот его мирок разрушен. И тем более убедительной ему теперь кажется западно-украинская версия истории России и истории Украины.

Нет такого региона на планете, где были бы такие идеальные условия для российской явной и скрытой дипломатии: общее языковое пространство, миллионы тесных семейных и бытовых связей, культурные и финансовые преимущества России. Нам говорят, что американцы там готовили оранжевую революцию. Но что делала там «рука Москвы»? Почему, вы, кремлевские, не завоевывали себе украинских друзей, причем серьезных, а не тех маргиналов, что мы сегодня видим в телерепортажах из «народных республик»? Удивительно: политика России в Украине с треском провалилась, а министр иностранных дел России не поменялся…

Не надо во всем винить «госдеп». Нападающий Спартака, который за незабитый им пенальти винит хорошо сыгравшего вратаря Динамо, смотрится странно…

Итак, Украина обрела новую идентичность, и та мозаика, которая сложилась на конфессиональной карте страны к рубежу тысячелетий, теперь будет перекладываться.

Так что за 20 лет у меня так и не исчез вопрос «Who is mister Putin?» Потому что объективно, по геополитическим последствиям он организует тихие похороны проекта реставрации Советского Союза, проекта реинтеграции. Даже Беларусь и Казахстан теперь серьезно этим напуганы. Наша миролюбивая риторика «Мы идем к вам с культурой, с миром и с газом» вдруг как-то изрядно просела, полиняла. Когда нас ампутировали в 1991 году, нас утешали тем, что это ненадолго. Мол, скоро этот парад суверенитетов кончится, а потом на новых основаниях будет новый союзный договор, возобладает всё равно центростремительная сила, люди протрезвятся. И мы с этими ожиданиями жили, по крайней мере, 90-е годы.

Сейчас же с этим радикально покончено. И надо учиться жить в тех границах, которые у нас есть.

А в теме «церковь и политика» мы постоянно видим один и тот же цирковой фокус. Когда православные воспевают свободу совести? Увы, лишь тогда, когда притесняют их. Принцип свободы совести был утвержден кровью первых христианских мучеников. А потом Церковь же многие века делала все, чтобы растоптать этот принцип. И сейчас, после двадцати веков церковной истории я вижу некий печальный алгоритм: когда Церковь сама гонима, она словами своих иерархов и риторов утверждает принцип свободы совести – мол, одной религии не свойственно притеснять другую религию (Тертуллиан. Послание к Скапуле. 2,2). Но едва церковь хотя бы приближается к власти – она сама начинает требовать репрессий в адрес своих оппонентов .

Пример «двойных стандартов» - киевский священник 19 века повествует об аресте киевского митрополита Спиридона литовским королем: «Что может быть прискорбнее и позорнее указанного факта, что православного митрополита, присланного самим патриархом, король сажает в заточение?» (прот. Корольков И.Н. Киевский митрополит, священномученик Макарий и его значение в истории югозападной церкви // Труды Киевской духовной академии. 1897. Кн. 6. с. 159). На самом деле много что в жизни истории людей может быть много прискорбнее и позорнее (рабство, детская проституция, частные военные компании, костры еретиков…). Но ведь и московский князь сажал в тюрьму митрополита, присланного патриархом. Православные, однако, хвалят его за это. Кстати, и московскому пленнику митрополиту Исидору в 1441-м и литовскому пленнику митрополиту Спиридону в 1482-м власти позволили убежать.

Один бывший католик, выросший в Белоруссии, говорил мне, что им исподволь внушали такой тезис: «Когда мы в меньшинстве, мы добиваемся равноправия, когда нас поровну – преимуществ, когда нас большинство – запрета всех остальных». К сожалению, это межконфессиональный принцип.
Оттого и рухнул советский госатеизм, что очень уж разные картинки церковной жизни были перед глазами людей 1917 года и 1987-го. Перед глазами первых было государственное «ведомство православного исповедания», своими словами прославляющее уже не самых популярных политических лидеров. Поддержали мировую бойню? Не заступились за бедных и голодных? Позировали в объятиях с богачами? Что же удивляться, что в сознании людей церковь стала лишь одним из предметов изрядно надоевшего пейзажа и скрепой несправедливых порядков.

Но через 70 лет люди видели совсем иную картинку: Церковь - это кучка безобидных бабушек-божьих одуванчиков, которые на непонятном языке где-то на далекой обочине жизни шепчут свои молитовки за своих непутевых внучат. Ну разве можно преследовать людей просто за то, что они молятся? А ведь они больше ничего не делают… Антиклерикальная критика стала неактуальной ввиду отсутствия в обозримом пространстве этого самого клира и тем паче клерикализма.

Но очень скоро «возрождающаяся церковь» вошла во вкус не только своего, но и державного строительства и стала давать советы – что есть, что смотреть, за кого голосовать, кого сажать.
При этом когда удобно – ее спикеры и лидеры говорят «мы отделены от государства» (это когда от них требуют финансовой отчетности или соблюдения трудового законодательства). Но если им нужны бюджетные вливания, учет их голоса при решении церковных вопросов или прямое участие в жизни госмонополий (школы и армии) – тут озвучивается ровно противоположный тезис: «да разве можно отделить церковь от народа, общества и русского государства?».

Так и с политикой. «Во благовремя» активно участвуя в поддержке правящих лидеров и олигархов, при смене ветра князья церкви жалобно пищат: «да мы же просто молимся! Мы же вне политики! За что вы преследуете наших бабушек?!».

Филиппинский католический кардинал Син еще сорок лет назад сказал: «Церковь не заключает политических браков из опасения в следующем поколении остаться вдовой".

Сиюминутные выгоды могут обернуться очень серьёзными потерями. Оттого так важно, чтобы церковь была просто церковью. Порой мы уважаем каких-то учёных или писателей именно за то, что время не отразилось в их труде. Вот зарисовки Паустовского. Какая разница, что это было во времена Сталина? То, что он описывал - этот закат, эти русские леса и болота – это прекрасно при любой политической погоде. Когда вы читаете Тургенева, какая разница до того, как звали царя или обер-прокурора Синода в то время? Вот и мне бы очень хотелось, чтобы церковь сияла своим Евангелием, а не тем, что она вовремя комментирует повестку выпуска новостей.

Но уже давно известно, что размеры моей свободы обратно пропорциональны размерам своих желаний. Мне бы очень хотелось, чтобы епископы слушались только Христа и совести. Но есть великие слова Иоанна Златоуста: «Как слишком большая обувь натирает ногу, так слишком большое жилище натирает душу». Вспомним и Руссо: «Деньги, которые у тебя есть — это путь к свободе. Деньги, которые ты хочешь получить – это путь к рабству».

У Церкви много недвижимости и еще больше планов на ее приобретение. В итоге вся свобода уходит в поиски спонсоров для закупки железобетона. Вот за эти «планов громадье» приходится расплачиваться лестью, присутствием на Коллегии Министерства обороны, политическим сервилизмом. А потом – «гонениями».

Да, киевские политики явно вмешиваются в жизнь церкви. Мне это совсем не нравится. Но у Московской патриархии нет морального права осуждать это. Ведь она сама не осудила аналогичные вмешательства в своей собственной истории и демонстрирует готовность быть в услужении у госвласти сейчас. На случай критики в среде церковного истеблишмента готов ответ: «лучше сотрудничать с КГБ, чем с ЦРУ».

Если УПЦ МП устоит перед давлением киевских властей – я буду рад тому, что хотя бы в церковной современности появился пример церковного сопротивления. Пока эти владыки никак не производят впечатления героев веры. Что ж, может быть, в бодрящих условиях похолодания с ними произойдет та же метаморфоза, что с героем романа Грэма Грина «Сила и слава».

Но пока лучше даже не употреблять высокие и трагичные слова «гонения» и «преследования».

Благодарность о. Георгию Максимову

За его видеоролик "Константинополь и Кураев". Ибо он дал мне повод вновь пояснить свою позицию по теме украинской автокефалии.

Давайте не торопясь послушаем о. Георгия.


https://www.youtube.com/watch?v=an50u3yKh40


1. "Речь идет не о предоставлении автокефалии, а о легализации раскола".

Во-первых, практически все предоставленные Кплем (и Москвой) автокефалии последних четырех столетий были именно легализаций расколов, возникших много ранее. Не является исключением и признание Кплем автокефалии самой Москвы.



В истории не было случая, когда бы центральная церковная власть по доброй воле отпустила бы от себя некую уже подвластную ей территорию. Отпускали всегда только земли, которые уже стали неподвластны. И лишь если наступал форс-мажор, изображали "добрую волю" и "дарили" то, чего уже не могли удержать.

Типичный пример - указ Святейшего Патриарха Тихона от 20 ноября 1920 года за № 362. «В случае если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе с Святейшим Патриархом почему-либо прекратит свою деятельность, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде Временного Высшего Церковного правительства или митрополичьего округа или еще иначе)».

Во-вторых, сразу стоит отметить: Кпль не отбирает у нас Киев для себя, а дарит ему независимость и от себя тоже.

Противоположное, то есть возвращение крупного национального откола в имперскую церковь, в истории бывало. Но это всегда было лишь следствием военной оккупации (победа Византии над болгарами или сербами приводила к ликвидации их автокефалий). Поэтому варианты тут немногочисленны:

- или махание кулаками и анафемами через границу растягивается на столетия; - или Метрополия делает шаг к легализации раскола;
- или Метрополия же возвращает себе все ранее утраченные права, принимая их из рук победоносного василевса (носящего, например, красивый и истинно христианский титул Болгорабойца) и становится одной из оккупационных структур.

Я понимаю, что с имперцами Евангелие раскрывается у меня на разных страницах. Но мне милей и понятней второй вариант. Он мне кажется более соответствующим словам апостола о примирении до заката (Еф. 4,26).

А подбор слов и ярлыков зависит от того, какую цель избрал проповедник и, соответственно, на какой из возможных трех путей он встал. Увы, язык не только о. Георгия, но и нашего Синода - это язык войны.

Может, лицемерно, но именно Фанар сейчас говорит на языке мира и любви. И вновь скажу: подставляя себя под наши гневные обличения, Фанар не для себя отторгает от Москвы Украину. Это вполне жертвенное служение.

Да, программа Кпля для Украины спорная и болезненная. Понятно, что она породит немало и трудностей и конфликтов (с нашей активной помощью в их порождении). Но все же у нее есть перспектива: сначала лишь еще одна "юрисдикция" вдобавку к уже существующим хотя бы в следующем поколении и в самом деле имеет шанс стать единой церковью украинского народа.

У Московских же строгих риторов вообще нет никакого позитива и никакой перспективы. При патриархе Алексии при обсуждении украинской темы хотя бы в качестве далекой и законной перспективы упоминалась автокефалия ("во время благоприятно", но не сейчас). Но при патриархе Кирилле и эта морковка исчезла. Сейчас же и вовсе весь смысл официальных и про-официальных деклараций по военному лаконичен: "мы будем отстреливаться до последнего украинца и как один умрем в борьбе за это".

Спрошу хотя бы о. Георгия: какая программа решения украинского кризиса есть у Москвы? Вернуть туда отцов Андреев (Ткачева и Новикова), чтобы они богомудрыми словесы укротили сердца раскольников? Установить камеру и вести круглосуточный прямой репортаж из кельи митрополита Онуфрия, чтобы вся страна видела его молитву и устыдилась? Просто ждать чудесного раскаяния раскольников? Но если эти меры и слухи не сработали в предыдущие десятилетия, откуда такая уверенность, что они сработают в будущем?

И откуда вообще уверенность, что Бог именно с нашим Синодом? Иногда воля Бога действует через "чумазых", через не очень симпатичных деятелей.


2. Главный тезис выступления о. Георгия - "Кпль первый начал".
Как всегда в таких случаях, история услужливо предоставит аргументы и факты для любой из сторон. Заявление нашего синода от 14 сентября долго перечисляло все обидки, нанесенные самомнению и престижу наших лидеров Кплем в 20 веке. Однако Кпль мог бы предъявить нам еще более долгий список.

Каждый раз, когда Российская Империя или СССР расширяла свои границы, вслед за стрельцами-драгунами-танкистами приходили наши епископы и объявляли новоприобретенные территории подчиненными нашей иерархии. При этом ни разу мнения тех патриархатов, к которым ранее относились эти епархии, не спрашивалось.

Как древние греческие епархии Крыма оказались в РПЦ? Где их "отпускные грамоты"?

Тот же вопрос - про Молдову. А Закавказье или Средняя Азия? Там тоже история христианства началась лишь с появления русской администрации?

Про ликвидацию древнего грузинского патриархата уж стыдно и напоминать. В той же истории передачи Киева - ничего, что кпльский патриарх принял это решение под давлением турецкого визиря, подкупленного русскими послами?

Никто в многовековой истории не бел и не пушист. Все империи и все их патриархаты - это хищники и альфа-самцы, взошедшие на верх социальной иерархии за счет менее удачных конкурентов, но не за счет безукоризненного следования евангельской этике.

И споры на тему "кто первый начал" ведутся в стиле "ну, все началось в того, что я первый дал ему сдачи".

Или, как в другом диалоге:

- Дорогой, ну почему ты считаешь, что я о тебе не забочусь? Вспомни, когда тебе стало плохо, я приготовила тебе супчик!
- Дорогая, ты путаешь последовательность событий. Сначала ты приготовила мне супчик, а потом мне стало плохо.

Поэтому, чтобы не перебирать бесконечные чётки из взаимных исторических претензий и обид, посмотрим на события текущего сентября.

В Кпле проходит архиерейский собор местной церкви (синаксис). На нем делается несколько доклалов, связанных с Украиной. РЕШЕНИЙ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. На Фанаре вообще считается, что решения принимает только Синод. Синаксис это совещательный орган. И когда о. Георгий говорит, что Синаксис принял решение об автокефалии УПЦ, я спрашиваю - а где он это решение прочитал?

Тут есть и еще она путаница. Слово "принято решение" имеет два смысла.. 1 - "мы полны решимости сделать то-то... Мы решились встать на такой-то путь". 2 - принята резолюция, документ, постановление, определение, томос, указ "быть по сему".

Только в первом из этих смыслов можно говорить о том, что Синаксис принял решение по Украине. Это - декларация о намерениях. Но не реальность. Поэтому нашим полемистам приходится отсутствующие резолюции Синаксиса подменять цитатами из интервью его участников.

Далее о. Георгий приводит то единственное "действие", которое он и Синод сочли уместным оправданием для раскола. Назначение экзархов.

Вместе с митр. Иларионом я считаю, что это просто послы ("Экзархи в данном случае — это спецпредставители" (митр. Иларион http://www.patriarchia.ru/db/text/5268942.html). Но о. Георгий считает, что "им делегирована власть".

Но что же именно они "властно" совершили на Украине? На момент принятия нашим Синодом решения не было даже известно, приехали они или нет. По крайней мере их епархиальные сайты в США и Канаде говорят об их деятельности в местах постоянного пребывания.

"По данным источников, экзархи Константинопольского патриархата уже прибыли в столицу Украины и даже прогулялись по Киево-Печерской лавре. 10 сентября архиепископа Памфилийского Даниила из США и епископа Эдмонтонского Илариона из Канады видели возле Крестовоздвиженской церкви. Как сообщили работники церковной лавки, один из экзархов купил себе панагию, - сообщает 12 сентября Союз православных журналистов Украины".
https://www.interfax.ru/world/629057

Еще 9 сентября архиепископ Памфилийский Даниил был в Бразилии https://www.uocofusa.org/news_180909_1.html. Как бы он успел 10 сентября оказаться в Киеве, да еще передвигаясь с запада на восток, то есть навстречу календарному дню?

Даже если информаторы весьма малоавторитетного сайта СПЖ не обознались, вряд ли покупка панагии в Лавре может считаться основанием для разрыва общения между двумя патриархами.

Но ни в тот день, ни в последующие эти экзархи ничего, демонстрирующего их "властные полномочия" на Украине не продемонстрировали. Встреча с Порошенко? И я не раз встречался с лидерами государств (в том числе и по поручению патриарха) - и это ни в малейшей степени не было демонстрацией моих претензий на церковную власть в той или иной стране (даже в Абхазии:)).

Да, 2-е правило 2-го Вселенского собора предостерегает:
"Областные епископы да не простирают своея власти на Церкви, за пределами своея области. Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго Церковнаго распоряжения".

Но оттого я и спрашиваю уж не первый раз - кого же рукоположили эти экзархи в Киеве? Чем они там "церковно распорядились"?

Возможно, в будущем будет и официальное определение Фанара, объявляющие об их канонической власти на Украине. Может быть, будут и канонические значимые действия этих экзархов в Киеве. Даже наверняка так и будет. Но ни ко дню написания этого моего текста, ни тем паче к 14 сентября 2018 года этого еще не было. И потому именно заявление нашего синода о разрыве является в этом конфликте первым ДЕЙСТВИЕМ.

Повторюсь: право не наказывает за намерение. На декларацию о намерениях ответить можно было бы вполне симметрично - декларацией о своих намерениях. Мол, если осуществите свой план, то наше ответное действие будет таким. Но тут в ответ на намерение - реальное действие.

Представьте, МИД Германской империи объявляет о намерении объявить своим некий порт в африканском Танжере. В ответ же Франция объявляет всеобщую мобилизацию и выдвигает войска на границу с Германией. Кто эскалирует конфликт?

О. Георгий приводит примеры разрыва общения между другими патриархатами из-за территориальных споров. На самом деле и эти примеры Евхаристического шантажа крайне печальны. Оправдывать себя чужими безобразиями вряд ли уместно.

Но в любом случае там сначала были конкретные действия.

Например, назначение Иерусалимом епископа в Катар или Бухарестом - в Сербию (епархия Румынской Церкви в Сербии в 2002 году насчитывала 39 приходов http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=31877.) И разрыв был реакций на уже состоявшееся назначение правящих епископов в качестве правящих именно на этой трерритории.

При этом Сербская церковь как раз НЕ разорвала общение с Бухарестом, а лишь пригрозила это сделать. «Если и после этого обращения такая антиканоническая деятельность будет установлена, Сербская Православная Церковь с искренним сожалением будет вынуждена прекратить литургическое и каноническое общение с Румынской Православной Церковью»https://rusk.ru/newsdata.php?idar=75053.

То есть сделала именно так, как я и предлагаю в текущей ситуации: обменяться угрозами.

Эстонский разрыв также не может быть прецедентом. В феврале 1995 года по личному приглашению президента и премьер-министра Эстонии в Таллинн прибыли представители Константинопольского Патриарха митрополиты Мелитон и Иоанн. В тот же день они были официально приняты президентом и премьер-министром. И лишь через год 22 февраля 1996 года Верховный Секретариат и Священный Синод Вселенского Патриархата издал Коммюнике, где сообщалось о том, что 20 февраля сего года "Священный Синод единогласно принял Патриарший и Синодальный декрет о восстановлении Томоса 1923 года".

В ответ 23 февраля 1996 года Священный Синод РПЦ постановил "приостановить каноническое и евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и Финляндской Автономной Архиепископией, а также приостановить поминовение Константинопольского Патриарха по диптиху Предстоятелей Поместных Православных Церквей".
http://www.pravoslavie.ru/analit/estonia-cerkov-20v.htm

То есть прибытие экзархов тогда как раз не было сочтено поводом к расколу.

В нашем же случае действия еще не было, а разрыв уже объявлен. Поэтому это никак не "абсолютно такая же ситуация". В 1995 году в ответ на назначение экзархом дипломатическая работа только развернулась, а не была прервана.

Патриарх Тихон и бессарабская проблема?

По постановлению Священного Синода Румынской Церкви в июне 1918го в управление Кишиневской епархией вступил епископ Хушский Никодим (Мунтяну, будущий патриарх). Причем еще ранее было собрание бессарабского духовенства, попросившегося и принятого в Румынскую Церковь, а архиеп. Анастасий Грибановский был включен в состав румынского синода. После его отказа и был туда прислан Никодим. Глава Русской Церкви Патриарх Тихон отреагировал на это посланием в октябре 1918 г. Июнь...- октябрь...

Опять же действие на полгода опередило реакцию. Но и эта реакция была в будущем времени: "Если Румынская Церковь, невзирая на выставленные нами возражения, попытается насильственно закрепить за собой положение, мы вынуждены будем прервать всякое братское и каноническое общение с Румынским Синодом и принести настоящее дело на суд других православных Церквей".

Вот я и прошу показать мне канон, разрешающий превентивный разрыв церковного мира. Ну, или хотя бы прецедент.

3. Про свое отношение к канонам я давно уже прочитал лекцию "Парадоксы церковного права" (диск с нею издан подворьем Троице-Сергиевой Лавры). Да, это был мой "прощальный поцелуй" канонам. Я говорил, что как икона это мечта Бога о человеке, так каноны это мечта церкви о себе самой. Мечта. Которая никогда не совпадала с реальностью. А претензия контролировать реальность на основании сборника мечтаний всегда выглядит как минимум смешно.

И пока сама церковь честно не определит свое отношение к своим канонам, в верности которым она публично клянется, но при этом крайне выборочно исполняет - любые цитаты из канонов и упреки кого-то в неканоничности неубедительны.

Но я открыто и честно призываю к пересмотру канонического права и говорю, что тот, кто уверяет в своей жизни по канонам, - обманщик или самообманщик.

Синодалы, внутренне вполне соглашаясь с этой позицией, заверяют, однако, что у них-то всё-всё-всё канонично. Вот поэтому я и прошу их и их придворных канонистов: ну какой же канон разрешает превентивную войну?

При этом я упомянул про два пункта церковного права: "По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя".

О. Георгий старательно не смог найти таких канонов.

Что ж, помогу:
8-е Апостольское правило: "Если епископ, пресвитер, или диакон, или кто другой из священного списка, при совершении приношения не причастится: пусть представит причину, и если она благословна, да будет извинен. Если же не представит, то да будет отлучен от церковного общения, как ставший причиной вреда народу и наведший подозрение на совершавшего, что тот как бы неправильно совершал (Приношение)".

6-е правило 2-го Вселенского собора:
"Тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых; но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа".

А поскольку в действиях Кпльского патриарха на сегодняшний день нет криминала, а наше прекращение общения с ним равно обвинению в совершении тяжкого канонического преступления, то за бездоказательное обвинение другого наш Синод сам себя подвел под "санкции".

Цитируемое о. Георгием 33 Апостольское правило говорит, как ни странно, о том же:

"Не следует принимать никого из чужих епископов, или пресвитеров, или диаконов без представительной грамоты: и когда такая будет предъявлена, то да рассудят о них; и если будут проповедники благочестия, да приемлются; если же нет: подайте им то, что нужно, а в общение не принимайте их, ибо многое бывает подлогом".

Чтобы понять это правило, надо выйти из поля гравитации современного русского языка. "Благочестие" тут вовсе не то, что имеется в виду в сегодняшней речи. Это не личные свойства человека. Просто древне-греческий язык не знал слова "религия". Для обозначения религиозного действия использовалось как раз слово евсебиа. В святоотеческой письменности это слово сузило свой смысл и стало синонимом слова "правоверие" (православие).

Итак, приходит человек и приносит письмо от знаменитого, но далекого православного епископа. Образца его почерка в нашей местности нет. Позвонить и узнать правду тоже пока еще нет возможности. При этом мы знаем, что еретики-гностики любят выдавать себя за церковных людей. Как узнать, кто перед нами? Да очень просто - дать ему слово сначала в узком кругу. И если он начнет городить гностические турусы на колесах про всякие эоны, значит - ряженый.

То есть это правило позволяет отказать в сослужении еретику. А 22 правило делает из этого обратный вывод: если ты отказываешь священнику в сослужении, значит считаешь его еретиком. А раз так - докажи.

А вывод о. Георгия о том, что 33 правило дает основание отказать в сослужении без обвинения в ереси - это лишь проблемы его исторического кругозора.


4. Дурные последствия спешки. А если бы наш Синод не поторопился с объявлением разрыва? Нет, на позицию Фанара ни эмоциональный взрыв, имевший место 14 сентября (нынешний понтификат это вообще ядерная цепочка таких взрывов), ни альтернативное ему долготерпение вряд ли бы повлияли. Но в диалоге и полемике наши позиции были бы прочнее. Мол, не мы зачинщики.

Тут стоит учесть следующее.

а) Любые ссылки на каноническое право и историю абсолютно неинтересны "лицам, принимающим решения". В начавшемся раздрае все патриархи и синоды будут руководствоваться чисто своими корыстными интересами, а не канонами и "справедливостью". У болгар есть свои планы на Македонскую автокефалию. Кпль готов им помочь в отторжении Македонии от Белграда - поэтому София поддержит Фанар, а не Москву. У сербов обида на Фанар опять же из-за Македонии - и они поддержат нас. У Бухареста свои тёрки с Сербией - значит, опять же они выступят против русско-сербского тандема... И так во всех поместных церквях. Их лидерам не нужны ссылки на каноны, защищающие не их интересы.

б) Если задача Москвы - повлиять на другие церкви через обращение не к их возглавлению, а к их пастве, то и это малоперспективно. Каноны писали греки, и их спецы лучше наших "совместителей" найдут нужный канон и перетолкуют в свою пользу. Вот не поехали епископы РПЦ на Всеправославный собор - а тут и канончик наготове:

40-е правило Лаодикийского собора: "Епископам, на Собор призываемым, не подобает пренебрегать, но идти и вразумлять или вразумляться ко благоустроению Церкви, и прочего. Если же пренебрежет таковой, то сам себя обвинит, разве только по болезни останется".

8 правило Трулльского собора:
"А епископам, которые не придут на собор, хотя находятся в своих градах, и притом пребывают в здравии, и свободны от всякого необходимого и неотложного занятия, братолюбно изъявить порицание".

А толкование Вальсамона к этому правилу гласит "патриарших синодов не должно быть".

Вот за что я люблю наши каноны: читай их хоть от начала к концу, хоть от конца к началу, хоть по Высоцкому - "открою кодекс на любой странице", а общий вывод будет все равно один: мы все уже давно архинеканоничны.

А как легко с помощью вроде бы мелких передержек и умолчаний заставить каноны поддерживать именно нужную комментатору позицию - хорошо видно из этой речи о. Георгия Максимова.

в) Если задача в том, чтобы переубедить самих украинцев, то и это делается крайне плохо. В заявлении Синода, как и во всем потоке официозных комментариев абсолютно отсутствует попытка понять самих украинцев. Патриарх так и не нашел времени и возможности напрямую обратиться к ним с разъяснением своей позиции. Не было попытки понять толику правду, которая есть в автокефалистских стремлениях и в позиции Кпля. Не предложено никаких путей для разрешения кризиса. Украинцы должны жертвовать чуть ли не жизни ради единства с патриархом Кириллом. А чем пожертвовал он ради украинцев? Убеждать украинцев с позиции "нас, москвичей, обидели!" - это маловыигрышная тактика.

И главное: в борьбе за общественное мнение всегда выигрышна позиция жертвы "На нас напали". Даже Гитлер и Сталин - и те верещали, что безумные поляки и финны первыми напали на их колоссы. Так что, хоть и высмеивает Максимов "блины для экзархов", а они и в самом деле дали бы лучшие стартовые позиции в предстоящем реальном столкновении.

5. О "папистской ереси" Фанара.

О карикатурных претензиях Фанара я писал не раз. См., например, "Уста, которыми Церковь не говорит" https://diak-kuraev.livejournal.com/923263.html или тут https://diak-kuraev.livejournal.com/1118681.html

"Это опять к вопросу о самомнении Кпльской патриархии, считающей себя Всегалактической, за исключением нескольких регионов, которым именно она соизволила дать "автокефалию". Русские по всему миру и даже по периметру границ России должны считать себя в гостях у жителей стамбульского квартала Фанар" https://diak-kuraev.livejournal.com/1758032.html.

Но не всякая ошибка или глупость есть ересь. Собственно же ересь появляется там, где богослов, зная ясно выраженное учение Церкви, противопоставляет ему свое, иное видение проблемы. Церковных соборов, которые выразили учение о Церкви, составили экклезиологический догмат, просто не было. Новиков-Ткачев-Максимов могут инициировать созыв Вселенского собора на эту тему. Но пока собор не квалифицировал фанарские мечты как ересь - их оценка этих мечт не может быть законным поводом для разрыва в общении.

И как бы мне ни была противна идея фанарского всевластия, но эта идея не сегодня родилась и не в 20 веке. Уже в 9 веке фотиевская Эпанагога говорила только об одном патриархе как главе священства - в сопоставлении ее с главой царства.

Протоиерей Валентин Асмус так писал об этой революции кпльского самосознания: «если Юстиниан говорит о симфонии царства и священства, то в «Эпанагоге» говорится о симфонии царя и патриарха. Вместо священства, которое у Юстиниана обозначает совокупность всего духовенства мы находим у авторов “Эпанагоги” личность патриарха. В “Эпанагоге” говорится также о епископах, но если патриарх описывается в самых высоких тонах, "патриарх есть одушевленный образ Христов, в себе самом являющий истину», то о епископах ничего подобного не говорится, епископы – это всего-навсего администраторы маленьких епархий… Что же происходит? Здесь мы имеем дело с вариантом уже сложившегося папизма…" https://www.sedmitza.ru/lib/text/434202/

«Титул III, 9. Престол Константинополя, украшенный царской властью, провозглашен первым соборными определениями; им последуя, божественные законы повелевают возникающие в других престолах сомнения предоставлять на его рассмотрение и суд.

Титул III, 10. Забота и попечение обо всех митрополиях и епископиях, монастырях и церквах, а также и суд и предание суду и освобождение от суда принадлежит местному патриарху, а Константинопольскому председателю позволительно не только посылать ставропигии в епархиях и других престолов, но и наблюдать и исправлять бывающие и в других престолах сомнения и полагать конец судам» (Шабанов Д. Каноническая справка о праве Вселенского патриаршего престола Константинополя Нового Рима принимать апелляции на судебные дела из других Поместных Церквей // http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=64270&topic=588).

Автор этих глав - св. Фотий, патриарх Константинопольский. Канонизирован он очень поздно - в конце 19 века. Отчего же великая и богословски мудрая Российская церковь не протестовала против канонизации еретика?

Более того, весьма авторитетные и у нас византийские канонисты 12 века (Вальсамон и прочие) весьма выпукло высказывали и обслуживали эти безразмерные амбиции. Они отнюдь не довольствовались буквальным смыслом канонов. Если канон говорил о Кплськом патриархе как первом после папы, то
канонисты истолковывали "по" (мета) не в смысле последовательности чести, а в смысле последовательности во времени. Таким путем Аристин приходил к выводу, что все преимущества римского папы переходят к обслуживаемому ими иерарху. Патриарх, мол, получил тот же ранг, что и папа, просто чуть позже по времени.

Вальсамон так вообще ссылался на "Константинов дар" и выражал пожелание, чтобы кпльский патриарх покрывал голову "царским покровом", ходил с царским скипетром, украшал себя знаками царского достоинства, возлагал бы на себя пурпурное одеяние.

Заметим, что и Эпанагога и толкования Аристина были переведены на славянский и использовались в древнерусских канонических компилляциях.

Никак нелья сказать "а мы и не знали", если константинопольский патриарх Иеремия II в грамоте об учреждении в России патриаршества, в русском переводе изданной московским патриархом Никоном в «Кормчей» в 1653 года ясно говорит: «...яко да новоставленый московский господин Иов должен сый поминати имя наше и прочих, и начало свое, и первый имети и непщевати апостольский престол константинопольский, якоже и прочии имеют патриарси».

Современный перевод: «изволили собором чтобы поставленный Московский патриарх господин Иов ... должен поминать наше имя и считать своим главой и первенствующим Апостольский Константинопольский Престол, как имеют и иные патриархи»
« ἐπιβεβαιοῦμεν καὶ τὸ ἕνεκεν τούτου γεγονὸς πατριαρχικὸν χρυσόβουλλον, ἐν ᾦ τὰ περὶ τούτου πάντα ἑγρά[φη] πλατύτερον, ἀποφαινόμενοι συνοδικῶς, ἵνα ὁ χειροτονηθεὶς Μοσκοβιου πρὸ ὁλίγου κυριος [Ἰὼβ πατριάρχης] ... χρεωστῶν μνημονεύειν ἡμῶν τοῦ ὀνόματος καὶ τῶν λοιπῶν, καὶ κεφαλὴν αὐτοῦ καὶ πρῶτον ἔχειν καὶ νομίζειν τὸν ἀποστολικὸν θρόνον Κωνσταντινουπόλεως, ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἔχουσι, [πατρι]άρχαι ».

(Текст грамоты тут https://books.google.ru/books?id=TU0MAQAAMAAJ&pg=PA95&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false


А в столь дорогой для Москвы грамоте о передаче Киевской митрополии еще ярче:
«...доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, ему подлежат всюду все приходы и епархии» («καὶ ὑπερκειμένου πάντων τῶν πανταχοῦ παροικιῶν τε καὶ ἐπαρχιῶν»).

Формулировки имевшихся прав и «привилий» Константинополя в сопровождающих синодальное решение документах давались такие: от константинопольского патриарха «вся благая в концы вселенныя подаваются, и источник всем суще».
(см. https://diak-kuraev.livejournal.com/2134488.html).

И чего не оспорили? Когда "восточный папа" что-то нам дарил - с радостью целовали его всесвятейшую туфлю ("Проскинесис духовенства пред патриархом, вероятно, должен был состоять в том же, в чем сотоял проскинесис подданных пред императором - в поклонении до земли и целовании колен" - Н. Суворов. Византийский папа. М., 1902, с. 48).

Но вот он что-то грозит отнять - и тут-то наши "богословы" узрели, что его вполне себе многовековое мнение о себе самом есть только что измышленная ересь.

Да, есть такая старая болезнь у босфорских владык. Но это хроническая тысячелетняя болезнь. И когда-то даже наш Иван Грозный со Стоглавым собором ее тешил. 55-я глава Стоглавого Собора (1551 г.): "И причетник с митрополитом имать некая распря, от патриярха всея тоя земли да судится; под ним же суть епископи и митрополиты всея области и страны тоя или от патриярха Констентина града, да судятся. Сия бо власть от инех патриярх никому же предана бысть, ни от правил, ни от закона, еже судити митрополита под инем патриярхом, суща другому патриярху, но токмо Констентина града патриярху се дано есть".

Москва про эту болезнь знала. Иногда одобряла, иногда спорила. Но не всякое несогласие и не всякая критика доходят до слова "ересь". Это слово вообще - про неземную Троицу и ее сверхразумные тайны, а не про территориальные или престижные хотелки князей церкви. Это довольно благородное слово, и не стоит его прилагать к банальным похотям.

И если уж о. Георгий предлагает брать пример с протестов патриарха Тихона против Фанара, то пусть уж он по примеру святого патриарха не именует Фанар еретическим. Св. Тихон это как раз пример полемики без сысоевских крайностей и резкостей.

И напоследок - о Фанаре и обновленцах. Тема сложная. Она сложна и для современного исследователя (рекомендую зайти в фейсбук о. Ильи Соловьева). Но еще сложнее всё было для современников. Совсем не просто было, пребывая вдали от Москвы и России понять, где же именно тут законный центр церковной власти - с патриархом или с Поместным Собором.

Приведу лишь два документа:

Письмо Патриарха Тихона к “протопресвитеру” В. Д. Красницкому о назначении его членом ВЦС и Московского епархиального управления1'
[19-20 мая 1924 г.]

ВАШЕ - ВЫСОКОПРЕПОДОБИЕ ОТЕЦ ПРОТОПРЕСВИТЕР.
Великий Архиерей Церкви Православной Господь Наш Иисус Христос да благословит доброе намерение Ваше и Ваших собратьев, вышедших на дело церковное в трудное время жизни церковной, и радевших о благе церкви по чере своих сил и своего разумения блага церковного.
Да будет больше благословения на первом начале очередного Поместного Собора, на котором Дух Святый да управит дела церковные к пользе и утверж-дению верных сынов Церкви.
Приглашая Вас принять участие в Церковном Управлении назначаю Вас членом состоящих при мне Высшего Церковного Совета и Московского Епархиального Управления, предлагаю Вам представить на Мое утверждение состав членов Высшего Церковного Совета, коему совместно с Священным Синодом, под Моим непосредственным руководством поручаю немедленно испросить легализацию существующих органов Церковного Управления, возбудить ходатайство о прекращении дел и возвращении удаленных Преосвященных Архиереев, священнослужителей и мирян и приступить срочно к подготовке очередного Поместного Собора, коему надлежит собраться в ближайшее время после дня Святой Троицы.
Да будет над Вами Божье благословение и наша Архипастырьская любовь.



Послание Патриарха Тихона епархиальным архиереям
об организации епархиальных советов*

19 мая 1924 г.

Смиренный Тихон Патриарх Московский и Всея России
всем, состоящим в каноническом общении с Нами, епархиальным архиереям
и управляющим епархиями Российской Православной Церкви.

Ныне, заботясь о мире церковном и соединении всех чад, Богом врученной Нам паствы Российской, призываем всех преосвященных архиереев, управляющих епархиями организовать епархиальные Советы; по положению, установленному законом, которые в первую очередь озаботятся делом подготовки очередного Поместного Собора Российской Церкви.
В составе означенных епархиальных Советов следует избрать представителей духовенства и мирян епархий, как доселе твердо стоявших на канонических основах Поместного Собора 1917/18 г.г. так и вошедших ныне в общение с Нами лиц состоящих в революционной группе православного белого духовенства и мирян “Живая Церковь”.
Господь же да управит своею всесильною Десницею Церковь Российскую в мире, единомыслии и любви.
Тихон, Патриарх Московский и всея России
19 Мая 1924
Москва Донской мон.

(Следственное дело патриарха Тихона. М., 2000, сс.366-368).


Выводы.

Обвинения Фанара в ереси как минимум поспешны и политически сиюминутны.

Обвинения Фанара во вторжении на территорию Украины (РПЦ) также преждевременны.

Значит, по состоянию дел на 14 февраля у нашего Синода были лишь байки анонимных свидетелей из СПЖУ, которые якобы застали кпльских послов в Лавре за совершением страшного преступления - покупкой панагий.

Значит, оснований для разрыва отношения у нас не было. И тем не менее именно наш Синод декларировал этот разрыв.

Значит, вина за раскол - на нем.

Для людей сысоевского склад такой вывод это катастрофа. Счесть себя пребывающими в раскольничьей структуре они никак не могут. И потому будут всячески изворачиваться.

Но в моей вселенной это не так. Я не считаю, что Христос связан Своими же словами про "то, что свяжете на земле, будет связано на небесах". Он не заложник синодальных и патриарших резолюций. Теория, согласно которой Бог, получив уведомление о решении епископа (синода, собора) берет под козырек и тут же останавливает струение Своей благодати в тех, кого земные церковные политики и администраторы сочли недостойными быть равноблагодатными себе, оскорбляет мои религиозные чувства.

В начале статьи я привел примеры таких "лишенцев", которые при изменении политической ситуации признавались вовсе не лишенцами. Именно поэтому я и говорю: мой синод без моего спросу поставил и меня в положение раскольника. Что ж, "бери от жизни все". Походим и в этой шкуре.

Как, отцы, благодати в ваших литургиях стало ли меньше после 17 сентября? Уверяете, что нет? Я тоже так считаю. И поскольку меня не впечатляют ни ссылки на древние каноны, ни нынешние политические разборки князей церкви (ни то ни другое я просто не считаю онтологически глубоким), я спокойно говорю: и всё равно Кирилл - наш патриарх.

Я не буду ему подражать. Он, не найдя ереси в действиях своего босфорского коллеги, все же порвал с ним. Я считаю это ошибкой. Но сам повторять эту ошибку не буду. И раз в патриархе Кирилле я вижу много чего печального, но не вижу проповедника ереси, то и не вижу оснований для ухода от него. И вздохня, отвещаю: «добро, Святейший, ино еще побредем».

По следам вчерашних дискуссий

(дискуссия тут https://diak-kuraev.livejournal.com/2108005.html)


Баллада об авве Пигидии

Святой отец Пигидий
Забыт давным-давно.
Но, помнит А. Невзоров,
Святого всё равно.
И депутат Милонов
Невзорову сказал:
«Я сам, когда был молод,
Пигидия… читал».
Случилося однажды,
Буквально вот на днях,
Узрел Андрей Кураев
Тряпьё на статуях.
В новосибирском вузе
Решили до поры
Всех статуёв завесить,
Прикрыв у них херы.
И как тут не бояться,
Быть может, например,
Попы вдруг возбудятся,
Увидев голый хер.
Но как там не старались,
Но вышел всё ж скандал.
И в блоге А. Кураев
Об этом написал.
И эта в ЖЖ запись
Быть может, тем же днем
Осталась бы курьёзом
И поросла быльём.
Но, с Винницы далекой
Раздался велий глас
Поведал Курмояров,
Что он не пидорас.
Что это всё неправда,
Отвергнув всякий тлен,
В епархии бесстрашно
Глядят на голый член.
«Не соблазнит членами
Нас солнцеликий Феб,
И ты уйми, Кураев,
Свой непотребный стеб.
В Новосибирске - это
Не где-то в е@енях,
Попы в виссон одеты
И ходят в степенях».
Но, некто с ником talkingfisch
Нашелся тут сказать,
Что надо бы почаще
Пигидия читать…
Тут взвился Курмояров
И заявил троллю:
«Я в прошлом архитектор,
И жопы не люблю!
Я рисовал, бывало,
Такие телеса…
Но даже не стояло…
На хуторе краса.
Зачем писать о срамном,
На наготу взирать,
Нам, людям православным,
Тем более, читать?!
Я еллинских борзостей
Не ведаю вины
Писанья философстьи
Зачем вообще нужны»?!
И молвит ему talkingfisch:
«Святой отец, зачот.
Таким, как ты, монахам
И слава, и почет»!
И скромный Курмояров
Дает ответ простой:
«Не надо мне фанфаров, -
Я вовсе не святой…
Я просто не невежда
И доктором я стал
Я сам, быть может, прежде…
Пигидия… читал».
Издревле инок кроткий
Глумился над бесом.
Но, Иоанн пресвитер
Повержен срамным псом.
Хотел порисоваться,
Отвергнув кроткий зрак.
Куда тебе тягаться
С Пигидием, дурак!
Стал винницкий священник
Известен там и тут,
Теперь его Пигидий,
А не Иван зовут.
И пишет Курмояров
Уже в который раз:
«Я в прошлом архитектор,
И я не ПИДОРАС».

(При участии С. Маршака и немножко Стивенсона)


https://diak-kuraev.livejournal.com/2109779.html?thread=439040339#t439040339

Епископит беспощаден

"Хотел бы ответить на комментарий владыки Питирима Творогова под постом «Отряд не заметил потери бойца» по поводу моего решения оставить священный сан.

сам комментарий:

«Хватит ныть и жалеть себя! Слабак ты! Матушку свою послушался. Разве можно снимать сан из-за какого-то митрополита? Чему мы тебя учили в семинарии? Церковное диссидентство, которым ты заразился, лечится очень сильными скорбями. Мало тебе было смерти сына? Дальше пошел? Опомнись! Перестань слушать свою взбалмошную жену. И чего это ты о себе возомнил? Все у тебя негодяи, а ты такой весь правильный и правдивый. Дух, который тебя ведет, — это дух гордыни, дух сатаны. Никакой правды в нем нет. И Адельгейм оставался до конца под действием этого сатанинского духа — дай Бог, чтобы его страшная насильственная смерть избавила его от адских мук, которые он заслужил своим „правдоискательством“. Мой тебе совет, о. Олег: возвращайся в лоно матери-Церкви — другой у нас нет и не будет! А отрекаться от матери за то, что у нее не все дети такие правильные, как ты, — это грех старшего брата из притчи о блудном сыне. Хватит тебе разглядывать под лупой чужие грехи и завидовать».


Собственно, в этом комментарии концентрированно выражены то видение и та манера, которые в целом присущи нашему православному священноначалию.

Владыка Питирим — мой бывший преподаватель гомилетики и классный наставник по Московской семинарии. Студентами мы его любили и были благодарны за то, что он практически единственный из преподавателей проявлял к нам внимание как наставник.

Узнав о его поставлении в епископы на незавидную бедную Душанбинскую и Таджикистанскую кафедру, я был рад тому, что появился еще один достойный архиерей. Но те его проповеди, которые стали появляться уже в епископском сане и в которых на первом месте оказалась апология священноначалия и вообще всякого начальства, стали явно свидетельствовать о прогрессирующей атрофии всего прежнего человеческого"

https://ahilla.ru/episkop-pitirim-tvorogov-olegu-kurzakovu-malo-tebe-bylo-smerti-syna-dalshe-poshel/

Ну то, что очередного преемникоапостола укусили при хиротонии и заразили епископитом - не удивительно.

Удивительно, что бывший преподаватель МДА столь капризен в толковании Евангелия.

Притчевый старший сын ни от кого не отрекался. Он послушно пришел на зов отца и обьяснился с ним. Нынешние же епископо-отцы, поедая клирика, не приглашают его на беседу, не выслушивают его обьяснений, а просто присылают извещение об увольнении и запрете. Эту параллель из притчи укушенные преосвященства не видят.

Не смог якобы ученый якобы гомилет и вовремя вспомнить Божью, библейскую, оценку "друзей Иова" и потому смог выговорить мерзко-благочестивый укор человеку в смерти его сына.

Евросоюз и "святая Русь"

Письмо епископу Лазарю (Гуркину) от уволившегося личного водителя. Нарва, Эстония.


"Владыка, решил написать вам письмо, так как достучаться по иному до вас я не вижу других возможностей! Не так давно я с вами разговаривал, напоминал, но увы и ах все осталось на том же месте ничего не меняется. Вы много говорите и обещаете, но очень быстро обещания забываете, наверное вам так удобно. В конце января 2013 вы предложили мне работу в соборе, сказав, что вам нужен водитель и староста, обещали платить две «минималки». Хотя, я и сказал, что с двумя работами мне не справиться, вы сказали, что "ничего страшного", возить вас надо будет 5-7 раз в месяц, а староста, "а что староста? ничего сложного, надо только командовать". Работа вроде не пыльная и зарплата как бы соответствующая. Я согласился и приступил к работе! Но увы, я не знал о многих подводных камнях, что меня ждут, работая в таком святом месте как Воскресенский собор и водитель епископа. Долгое время терпел, смирялся, служил вам верой и правдой, но чаша терпения переполнилась! Когда я пришел в храм, я пришел с закрытыми глазами, я думал это святое место, где должно быть душевное спокойствие и не только, где все братья и сестры, где большая и дружная семья! Но, увы, я сильно ошибался: тут каждый сам за себя и каждый готов подгадить другому. Ничего общего с тем, что я представлял раньше о церкви, и в помине нет! Возможно, это только у нас такое в соборе, так как о других епархиях я наслышан о другом! Когда я пришел в собор, я начал работать по совести. Многое делал то, что не должен делать: и снег чистил, и косил, пока вы служили, и красил, и что только не делал. Я в соборе только слышу ты должен это, то, сё, а вот мне никто ничего не должен! За целый год я на своей машине делал поездки разные для нужд собора и попросил всего лишь 100 евро на погашение хотя бы минимума — на топливо. Вы мне подписали прошение, а казначей меня послал куда подальше! И это нормально? У нас нет денег для собора, собор не может купить столы (позоримся, носим столы, которые просто разваливаются, лестницу нормальную не купить, с которой можно легко менять лампочки на паникадилах. Зато у нас есть деньги на на гулянки... Это нормально?

"Был большой, сильный приход. Сейчас, что можно, развалили. Люди приходят на работу с камнем на сердце. Скоро вы останетесь один с казначеем, служить будет некому, певчие уходят, отцы тоже ! Вы всегда всем не довольны! Вы никого не любите, не уважаете людей, которые прислуживают вам ! У вас нет совести вы можете накричать на человека из-за маленькой ошибки. Люди в шоке! Вы хотите, чтобы все делалось только для вас! У вас нет уважения к «близкому», человеку, который рядом с вами! Я был приятно удивлен, когда спустя 1.5 года вы мне официально дали выходные, до этого у меня как таковых выходных не было! Но очень быстро выходные перестали быть выходными. Вас надо было кому-то возить! Потом была претензия, что я должен работать каждый день с 8 до 17, хотя у меня ненормированный график! Я частенько с вами ездил и более 12 часов гряду, вам было удобно и вы не замечали. А зарплата как была 280, так и осталась по сей день! Посмотрите, что творится вокруг собора! Мне стыдно работать в таком месте как собор, когда вам все равно, что твориться в кафедральном соборе! Извините, но рыба гниет с головы и ваше слово ничего не значит ни для кого, особенно для казначея, которому вы отдали бразды правления собором! Делается только видимость работы! Как мне сказал один батюшка из России, "наши мужики давно бы такого казначея научили уму разуму"! Но, видимо, вам так удобно! Все боятся казначея. Конечно, он же может не дать и так маленькую зарплату! Слишком много обязанностей вешается на одного человека! Не только про себя говорю! Я проработал у вас более двух лет, но так отпуск и не получил. Я попросил компенсации не по закону, а по-человечески, но вы мне ответили: « Нельзя называть их отпускными это нарушение закона и труд.договора, т. к. по закону нельзя выплачивать не использованный отпуск». А то, что я отпуск не получил, это не прямое нарушение трудового договора по закону!? Вам так удобно! И только Я вам должен, должен и должен! Должен косить! Должен снег убирать! Должен листья убирать! Должен все делать по собору! Должен за свои деньги машину мыть и заправлять, ожидая, когда мне компенсируют! И самое главное — не забывать что я должен быть и «болящим, и дураком, и ослом упертым»! Я написал лишь маленькую толику всего, что происходит и прошу прощения за все! Вам нужно смирение и чтобы нес послушание! Наверное, я не настолько «болящий», что «встал в позу», хотя до этого осталось недалеко. Не думал, что такое возможно в церкви! Полюбите нас! Мне обидно и жаль, что все так вышло. Эта работа мне нравилась! Может, новому водителю повезет больше, чем мне и старосте собора тоже! Прошу, молитесь за мою грешную душу!"

https://diak-kuraev.livejournal.com/2028565.html?thread=428673813#t428673813

Русские скауты в Австралии: как надо

«На следующий год – опять в лагерь» – этим обещанием заканчивается каждый скаутский лагерь. А чтобы следующий прошёл хорошо, подготовку к нему надо начинать сразу же, не откладывая в долгий ящик. И к нашему октябрьскому весеннему лагерю мы начали готовиться уже в феврале 2017 года. Тогда на собрании руководителей было принято решение сделать очень необычный ход.
В предыдущем весеннем лагере в 2016 году мы впервые в истории Австралийского отдела ОРЮР провели для ребят речной поход с двумя ночёвками во время лагеря. С одной стороны, всё прошло очень хорошо. Даже, можно сказать, отлично. Но с другой – это означало, что часть ребят и руководителей должны были отсутствовать несколько дней во время лагеря, то есть интенсивность лагерной программы резко снижалась на целых 3 дня.
И хотя лагерная программа прошла в тот раз нормально, в этом году мы решили провести поход отдельно, до лагеря, с тем, чтобы походники прибыли в лагерь к самому началу.

Но это не всё: в этом году мы существенно удлинили и усложнили маршрут похода. В прошлом году мы начинали и завершали поход в Рунке, пройдя по Муррею на 12 км вверх по течению, а затем, спустившись обратно (с двумя ночёвками в общей сложности – на карте местá первой и второй прошлогодних ночевок показаны красными стрелками и цифрами «1» и «2» соответственно).
Теперь же мы планировали выйти из Моргана (а это на 36 км выше Рунки), и весь поход включал 3 ночёвки. Места эти были нам незнакомы, поэтому, чтобы разведать возможные места стоянок и остановок, мы заранее провели пробный походна каяках для руководителей по маршруту Морган–Рунка.

И здесь нам очень помог представитель австралийских скаутов Mark Shaw. Марк взял на себя все организационные вопросы: составление подробного плана по всем правилам (мы потом пользовались его наработками при работе над нашим планом), обеспечение нас в походе каяками, координацию всего похода (кроме четверых руководителей и кандидатов из нашего отряда, в пробном походе принимали участие 3 австралийских руководителя и один родитель из числа помощников). Мы, взрослые, ускоренно прошли весь маршрут за два полных дня с одной ночёвкой, разведав по пути всё, что было нужно для предстоящего похода с нашими скаутами, в том числе маршруты возможной эвакуации при несчастном случае. Collapse )
Ну и наконец наступил последний костёр, где мы давали не только лагерное обещание, но двое разведчиков – Даниил Гайли и Ха Джун Ким – дали ТО (торжественное обещание), вступив тем самым в ряды скаутов. А вечером после костра, ещё одна разведчица получила лесное имя: Даша Гиндина у нас теперь Журавушка – поздравляем её со взятием этого рубежа! На следующий день ещё был подъём и спуск флага, но уже собственно лагерная программа на этом закончилась, оставались хозяйственные хлопоты по сбору вещей и уборке места.

В заключение хотелось бы отметить, что несколько ребят сказали мне, что этот лагерь сильно отличался от всех предыдущих в лучшую сторону заметно бóльшей интенсивностью и насыщенностью программы, обилием практических занятий и конкурсов – ребятам было реально некогда скучать, и им это понравилось! Постараемся и дальше не сбавлять этот темп! Всегда готовы! За Россию!
Скаут инструктор К. Жуковский (Аист).

http://saintnicholasadelaide.org.au/wp-content/uploads/2018/02/vestnik_web_73.pdf

Газовая Панама Путина

https://www.sibreal.org/a/29045444.html

Новая стройка века – труба диаметром почти полтора метра уверенно тянется через всю Сибирь, от Якутии до Благовещенска. Через год магистральный газопровод "Сила Сибири" должен быть готов к работе: контракт, заключенный в мае 2014 года между российским "Газпромом" и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC), предусматривает ежегодные поставки газа до 38 млрд кубометров в течение 30 лет и на момент подписания оценивался в 400 миллиардов долларов. Этот контракт правительство России до сих пор преподносит не только как выгодный коммерческий проект, но и как свою большую геополитическую победу. Однако у "поворота на восток" есть обратная сторона. Российские налогоплательщики будут субсидировать китайских потребителей, а коммерческую выгоду в реальности получают только подрядчики этой стройки, считает Михаил Крутихин, партнер аналитического агентства RusEnergy.

​В интервью "Сибирь.Реалиям" Михаил Крутихин, эксперт с 25-летним опытом работы в энергетической отрасли, объясняет, почему "Сила Сибири" не стоит тех денег, которые вкладывают в газопровод "Газпром" и государство.

– В мае 2019 года, согласно официальным пресс-релизам, должны начаться поставки газа в Китай по "Силе Сибири". На ваш взгляд, насколько реалистичны эти планы?

​ – Я думаю, что более реалистичный срок – где-то декабрь 2019 года. Мы видим, как лихорадочно идет подготовка к этой дате. По самому краткому сценарию, в минимальном объеме, выполняются строительные работы на линейной части газопровода. Создаются мощности по подготовке газа для прокачки его дальше в Китай, поскольку из газа нужно извлекать компоненты, которые мешают поставкам чистого метана – в частности, там есть азот (около 7%), гелий и другие компоненты. Идет бурение новых скважин, освоение Чаяндинского месторождения в Якутии, которое должно стать базой поставок газа по этому маршруту. Так что, думаю, что к декабрю 2019 года в минимальном объеме они могут успеть.

– И Чаяндинское, и Ковыктинское месторождения, откуда пойдет газ в "Силу Сибири", еще не разработаны и вообще разведаны сравнительно недавно. "Газпром" в них уверен?

– Давайте начнем с Чаяндинского, это основное, первое месторождение, откуда пойдет газ. По всем российским нормам и правилам, сначала нужно разрабатывать нефтяную залежь в месторождении, поскольку если нефть забросить и сразу качать газ, то упадет давление, и нефть навеки останется в земле.

"Газпром" объявил, что якобы выработал технологию, которая позволяет отбирать газ без того, чтобы падало давление в подземном нефтяном резервуаре. Я беседовал на эту тему с геологами крупнейшей американской нефтегазовой компании, они подняли меня на смех. Такой технологии не существует. Таким образом, "Газпром" идет на нарушение всех норм, он оставляет огромные запасы нефти в земле для того, чтобы срочно начать экспорт газа. Это первое по Чаянде.

Второе: это месторождение на самом пике добычи не способно давать больше 25 млрд кубометров газа в год. Это означает, что обещание "Газпрома" поставлять 68 млрд кубометров в год в Китай не может быть осуществлено на основании одного только этого месторождения. Нужно подключать к нему второе большое месторождение, уже не в Якутии, а в Иркутской области – Ковыктинское, которое тоже еще надо разрабатывать и строить дополнительно 800 км трубопровода, чтобы соединить Ковыкту с Чаяндой. Пока этого нет.

Таким образом, если мы говорим, что в декабре 2019 года пойдет газ в Китай, то это означает, что первоначальная мощность всей системы составит примерно 4–4,5 млрд кубометров в год. Для того, чтобы вывести "Силу Сибири" на 38 млрд кубометров, надо добывать с этих двух месторождений 42 млрд кубометров в год. Разница уйдет на то, чтобы выделять из газа компоненты, также нужно тратить газ на работу компрессоров на газоперекачивающих станциях. Если посмотреть на графики, подготовленные плановиками и экономистами "Газпрома", такой добычи можно достичь примерно через 10 лет после начала прокачки газа в Китай. То есть на плановый показатель можно будет выйти не в 2019-м, а только в 2029 году.

– А Китай устраивает такая схема?

– Китайская позиция вообще очень интересная, мягко говоря. Китайцы на протяжении многих лет сопротивлялись уговорам "Газпрома", который намеревался продавать им газ аж по трем маршрутам сразу. Один – через Владивосток, второй – по "Силе Сибири", которая тогда еще так не называлась, и третий – по газопроводу "Алтай", который иногда называют "Сила Сибири – 2", из Западной Сибири, где находятся основные газовые промыслы "Газпрома".

По этим трем маршрутам планировалось подавать 68 млрд кубометров газа: по 30 по "Алтаю" и "Силе Сибири" и 8 оставались на Дальний Восток. Китайцы сразу говорили, мол, извините, нам этот газ не нужен, мы свой газовый баланс закрываем без вас. С большим трудом из года в год подписывали какие-то рамочные соглашения, меморандумы о взаимопонимании, всем объявляли, что вот-вот придем к соглашению, пока, наконец, во время визита Путина в Шанхай в мае 2014 года не подписали документ, который еще за 20 минут до подписания назывался "Меморандум о взаимопонимании". То есть ни к чему не обязывал. С большим трудом уговорили китайцев назвать его "контрактом".

Остальные уговоры – поставить китайцам газ через Дальний Восток, через газопровод "Алтай" – никаких результатов не принесли, китайцы все эти идеи отвергают. Когда я в прошлом году разговаривал в Пекине с китайскими специалистами, они мне доверительно рассказали: "Вы знаете, мы закрываем свой газовый баланс без России, а вот этот российский газ нам понадобится только в одном случае – если в Тихом океане сложится тяжелая военно-политическая обстановка, и получение сжиженного природного газа из других источников окажется затрудненным или невозможным. Тогда мы попросим поставки газа из России". То есть для них это запасный выход. И когда у нас говорят, что китайцы спят и видят, что к ним придет российский газ, это не соответствует действительности, это пустая пропаганда.Collapse )