Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Философский пароход. 532 год

Как удивительно всё зеркалится в истории.

Исход христианских философов из Советской России - это же отражение исхода языческих философов-платоников из православной империи Юстиниана.
Агафий Миринейский, историк, живший во второй половине VI столетия, рассказывает об этом так: «Дамаский сириец, Симпликий киликиянин, Евлалий фригиец, Прискиан лидиец, Гермий и Диоген финикияне представляли, выражаясь поэтическим языком, цвет и вершину всех занимающихся философией в наше время. Они не приняли господствовавшего у римлян учения о Божестве и полагали, что Персидское государство много лучше, будучи убеждены в том, что внушалось им многими, а именно что там власть справедливее, такая, какую описывает Платон, когда философия и царствование объединяются в одно целое, что подданные, все без исключения, разумны и честны, что там не бывает ни воров, ни грабителей и не претерпевают никакой другой несправедливости, так что если кто-нибудь оставил свое ценное имущество в самом пустынном месте, то его не возьмет никто, случившийся там, но оно останется в целости, если и не охранялось, для оставившего его, когда тот возвратится. Они были убеждены в этом, как в истине. К тому же им запрещено было и законами, как не принявшим установленных верований, оставаться в безопасности дома. Поэтому они немедленно собрались и отправились к чужим, живущим по совершенно другим обычаям, чтобы жить там в дальнейшем» (Агафий Миринейский. О Царствовании Юстиниана. 2,30).

Византийцы очень ревниво относились к переходу ученых к своим врагам. И уже через год «вечный мир», заключенный между Юстинианом и Хосроем предусматривал возвращение беглых философов при условии их не-наказания. «Когда в это время римляне и персы заключили между собою договор о мире, то в условия мира было включено положение, что эти люди, по возвращении их к своим, должны жить в дальнейшем без всякой боязни и чтобы их не вынуждали изменять свои убеждения, принимать какие-либо верования, кроме тех, которые сами одобрят. Хосров оговорил, что мир будет иметь силу не иначе, как при этом условии» (Агафий Миринейский. О Царствовании Юстиниана. 2,31).
http://yakov.works/acts/06/1/agafiy2.html


также см.
https://nsu.ru/classics/plato/Cameron-Academy-in-Athens.pdf

Все фальсификаторы чудес одинаковы



(по теме - https://fakestop.livejournal.com/1144.html)

И все же как тут не вспомнить классика -

Увидев женщин, удавившихся на оливковом дереве, он (Диоген Киник) воскликнул: "О если бы все деревья приносили такие плоды!" (Диоген Лаэрт. 6,2)

Ищу Диогена



21 марта (суббота)

по окончании Всенощного бдения
в храме состоится беседа:

«Помощь от чудотворных икон во время эпидемий в России»


***

Когда какой-то человек удивлялся обилию даров в Самофракии, Диоген заметил: «Их было бы куда больше, если бы их приносили и те, кому не удалось спастись»

С Ипатией все оказалось сложнее

Единственный хронист, современный событию, Сократ Схоластик, о ее гибели пишет так:

"В Александрии была одна женщина, по имени Ипатия... Она очень часто беседовала с Орестом, то ее обращение с ним подало повод к клевете, будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими голосами под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили ее с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив ее, умертвили черепками, а тело снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской Церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову". - Сократ. Церк. история 7,15.



Увы, русский перевод оказался искажающим текст Сократа. По переводу выходит, что Кирилл скорбел о том, что его паства поступила не по евангельски.

Однако, «скорбь» — это некорректный перевод греческого слова μῶμος, «хула, порицание, позор». В латинском переводе стоит probrum с тем же смыслом хулы и срама.

Значит, фразу Сократа Схоластика Τοῦτο οὐ μικρὸν μῶμον Κυρίλλῳ καὶ τῇ Ἀλεξανδρέων ἐκκλησίᾳ εἰργάσατο лучше перевести так: «Это навлекло немалую хулу не только на Кирилла, но и на Александрийскую церковь [в целом]».

То есть Сократ ничего не сообщает о реакции Кирилла на убийство и тем паче о его пастырской скорби. Если она и была - то только о своем плохом пиаре.

Св. Кирилл очень не любил св. Иоанна Златоуста. Но вот в чем они были похожи - оба спокойно смотрели на преступления своей паствы (Иоанн - на сожжение семей готов-ариан в их собственном храме). От обоих дошли многие тома их речей. И ни в одном из них нет ни строчки, осуждающей именно эти убийства.

Что причинило немало "скорби" последующим апологетам.

Ну, а мне приходится отказаться от моей собственной былой апологии св. Кирилла Александрийского.

Нет, это еще не доказательство его прямого участия в этом убийстве. Это просто крушение единственного анти-доказательства.

Хотя позднейший хронист Иоанн Малала прямо его в этом обвиняет:


пять верхних строчек говорят о прямом разрешении Кирилла на казнь:

episcopo suo freti licentiam quidvis agendi sibi sumentes vivam cremiis combusserunt


https://books.google.ru/books?id=qiERAAAAYAAJ&pg=PA523&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false

Конечно, Малала - антиохиец (там египтян не очень любили) и жил он почти сто лет спустя после событий. Но по его словам видно, какой "осадочек остался".

В самом Египте среди людей, подчеркнуто считавших себя последователями именно Кирилла (т.е. среди позднейших монофизитов) это убийство считалось подвигом благочестия (коптский епископ Иоанн Никиусский в конце 7 века открыто восхвалял убийцу Гипатии чтеца Петра как «превосходного во всех отношениях последователя Иисуса Христа (Chron. 84. 103)"

https://www.academia.edu/40630017/_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B8_%D0%B2_%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_Men_in_Black_early_christian_monks_in_the_mirror_of_pagan_criticism_RUSSIAN

Подробнее: And, in those days, there appeared in Alexandria a female philosopher, a pagan named Hypatia, and she was devoted at all times to magic, astrolabes, and instruments of music, and she beguiled many people through Satanic wiles . . . A multitude of believers in God arose under the guidance of Peter the Magistrate . . . and they proceeded to seek for the pagan woman who had beguiled the people of the city and the Prefect through her enchantments. And when they learnt the place where she was, they proceeded to her and found her . . . they dragged her along till they brought her to the great church, named Caesareum. Now this was in the days of the fast. And they tore off her clothing and dragged her . . . through the streets of the city till she died. And they carried her to a place named Cinaron, and they burned her body with fire". (John, Bishop. Chronicle 84.87–103).

Может быть, и А. Л. Дворкин исправит свои «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви»: "Многие историки обвиняют в этом Кирилла, но нет ни малейших доказательств того, что это убийство произошло с его ведома и одобрения. Скорее всего, нет, ибо, при всем своем горячем темпераменте, он был против ничем не спровоцированного самосуда толпы".

Во-первых, самосуд толпы наверняка был чем-то мотивирован (эти мотивы могут быть дикими, суеверными и т.п., но это мотивы). Тот же Иоанн Никиусский к более ранним рассказам об Ипатии добавляет ее характеристику как порочной женщине, которая посредством магического искусства совратила христианина Ореста в язычество. Увы, задолго до появления инквизиции такие народные самосуды над колдунами были в порядке вещей.

Во-вторых, даже Сократ полагает, что тут дело в политике (Ипатия мешала дружбе Кирилла с префектом). А это может быть тем самым мотивом (правда, не у толпы, с которой вряд ли фараон Кирилл делился своими сложностями, а у Кирилла).

В-третьих, у нас, оказывается, нет свидетельств о том, что "Кирилл был против". И вновь скажу: Кирилл Алекс.- человек публичный, почитаемый, много говоривший и писавший, причем многотомье его трудов прекрасно сохранилось. И то, что в этом многотомье нет ни строчки с осуждением "чтеца Петра", что-то важное говорит о реальном отношении св. Кирилла к этому убийству.

Горе-адвокаты

8.03.20 Правозащитники и активисты почтили память римской ученой Гипатии

Восьмого марта 2020 года активисты, правозащитники, журналисты почтили память римской ученой Гипатии в 1605-ую годовщину со дня ее убийства: женщина-ученая, астроном, философ неоплатоник, математик, директор Александрийской библиотеки Гипатия Александрийская была убита в 415 году толпой монахов (параболанами) за ее научное знание, после чего мир на 1500 лет погрузился в «темные века».

В 2020 году, рассказали участники акции, исполнилось 1605 лет со дня, когда была убита последняя женщина-ученая, после чего женщины на многие столетия были поражены в своих правах и фактически приравнены к животным. 08 марта 415 года по приказу патриарха Кирилла Александрийского Гипатия была растерзана с помощью острых морских раковин, а останки ее были сожжены.

Как рассказали в Ассоциации Адвокатов России за Права Человека, акция памяти Гипатии Александрийской в честь международного дня прав гендерного равенства проводится ежегодно с 2016 года, обычно возложение цветов проводится у памятника жертвам политических репрессий в Домодедово. Однако в 2020 году из-за распространения коронавируса организаторами акции было принято решение провести мероприятие в безопасном формате: участницы акции сделали фото с выбранными ими цитатами Гипатии Александрийской, выбирая место для фото самостоятельно.

Правозащитница, председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека Мария Архипова (Баст) провела акцию непосредственно у памятника.
http://rusadvocat.com/node/1570?fbclid=IwAR111UXtxXvYYDPWkPubupwBJIa48JH48qUXBS9O-ley2wchkdDiC8M8krc

***

Экое вранье.

Вот ЕДИНСТВЕННЫЙ рассказ о ее смерти:

В Александрии была одна женщина, по имени Ипатия, дочь философа Феона 15. Она приобрела такую ученость, что превзошла современных себе философов, была преемницей {279} платонической школы, происходившей от Платона, и желающим преподавала все философские науки. Поэтому хотевшие изучить философию стекались к ней со всех сторон. По своему образованию, имея достойную уважения самоуверенность, она со скромностью представала даже пред лицом правителей, да и в том не поставляла никакого стыда, что являлась среди мужчин, ибо за необыкновенную ее скромность все уважали ее и дивились ей. Против этой-то женщины вооружилась тогда зависть. Так как она очень часто беседовала с Орестом, то ее обращение с ним подало повод к клевете, будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими голосами под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили ее с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив ее, умертвили черепками, а тело снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской Церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Упомянутое событие произошло в четвертый год епископства Кирилла, в десятый консульства Гонория и шестой Феодосия, в месяце марте, во время поста". - Сократ. Церк. история 7,15.


Итак, ЕДИНСТВЕННЫЙ более-менее современный историк пишет о скорби Кирилла в связи с гибелью Ипатии, а масоны спустя века затрубили про его вину.

С. Аверинцев справедливо полагает, что неоплатоники стерли грань философии и магии, и трагедию Ипатии он видит в конфликте двух религий, а не религии и науки.

Гонения на языческих философов в Византии - результат кризиса самой греческой философии, которая со времен Ямвлиха стремится стать магической теургией. Философы сами поддерживали свою репутацию как магов - и естественно навлекала подозрения христиан:
“Одного нельзя сказать ни о смерти Сопатра, ни о смерти Максима, ни даже о много более трагической и несправедливой смерти Ипатии: нельзя сказать, что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия, однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае они были мучениками языческой религии. Им, духовным детям Ямвлиха, пришлось расплачиваться за оккультистские увлечения своего учителя» (Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли. // Культура Византии. IV- первая половина VII века. — М., 1984, с. 59).

Но что более всего меня поражает - эти адвокаты делают селфи с цитатами из якобы Ипатии. "Участницы акции сделали фото с выбранными ими цитатами Гипатии Александрийской". А откуда, из какой публикации они эти цитаты выбирали? А ведь не то что в суде, на любом нормальном ученом совете они не смогли бы назвать хоть сколько-нибудь достоверные источники этих "мудрых мыслей". Ну не считать же таковым источником книжку для детей писателя-фантаста Николая Горькавого "Небесные механики", откуда они и выписаны.

Вот греческий оригинал и латинский перевод сообщения Сократа (а то есть любители кричать, что попы нарочно все в переводе исказили)

http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0380-0440,_Socrates_Scholasticus,_Ecclesiastica_Hstoria_2_(Hussey_Editore),_GR.pdf
стр 761

Не-прощание с Н.К. Гаврюшиным

Прочитал в орто-нете: "Сегодня скончался Николай Константинович Гаврюшин. Большая утрата для русской церковной мысли".

Простите, а мысль эта была о чем и в чем?

За 32 года преподавания в МДА составил ли он конспект своих лекций и издал ли книгу по предмету своего преподавания? Мне незнакомо издание с названием вроде "Гаврюшин Н.К. История русской религиозной философии".

Он оставил ряд эссе порой весьма спорного содержания по некоторым частным вопросам и персоналиям. Но в целом свой курс так и не довел до стадии публикации.

Но главное - он не сделал ничего для того, чтобы соотнести предмет своего исследования с современной жизнью. Чему он сам научился у русских философов?

За рамками кулуарных бесед (в коих он бывал весьма критически настроен) - дерзал ли он соотнести мысли, мечты, предостережения, горькие выводы своих "подопечных" с извилинами, пропастями и взлетами современной церковной, культурной и общественной жизни?

Он столько лет держал руку на пульсе живой мучительной мысли. И, получается, не пропускал ее через себя - к другим. Их темы, их "мифы" он не продолжал и не развивал. Их эссе он не переводил на язык современной жизни.

А как педагог - заражал ли он студентов любовью к русским философам, или, подобно своему коллеге Дунаеву, громившему русскую литературу, на самом деле сеял среди них отчуждение от этого сонмища еретиков? Скорее его лекции и статьи поддерживали и так свойственное студентам МДС опасливое отношение к философии (даже Флоровскому и Вл. Лосскому от него доставалось).

32 года преподавания в одном месте - это много. И где плод? Ну посмотрите на епископов-выпускников МДА последних тридцати лет. Хоть о ком-то из них можно ли предположить, что он хотя бы прочитал Владимира Соловьева, пусть даже и для экзамена у Николая Константиновича?

А где выпускники Академии, которые честно, компетентно и любовно изучают русскую философию? Уж не говорю - следуют ей и продолжают ее творить?

Увы, это какое-то проклятие советской и постсоветской МДА: там не появляются настоящие ученики, не создаются школы. Ни Осипову, ни Гаврюшину, ни мне это не удалось. Академия научно живет лишь за счет импорта "варягов". Последнее время - даже из Тихоновского университета.

Я считаю, что своим крайним "охранительством" Николай Константинович сыграл отрицательную роль в истории Академии и Русской Церкви. Встреча не состоялась.

Вместо того, чтобы вынимать у Бердяева-Флоренского апологетические изюминки и подавать их в готовом виде ленивым семинаристам, которым лаврские монахи и так сказали, что ничего доброго в философских галилеях не водится, Николай Константинович выискивал там ереси. И успешно обличал их перед глазами тех, кто и так и не хотел и не был способен читать эти заумные книжки.

В результате РПЦ предпочитает вести разговор на языке администрирования - то есть делает ровно то, против чего дружно предупреждали те самые русские философы от Чаадаева до Лосева...

Николай Константинович (кстати, не философ по образованию) своим многолетним присутствием в Академии создавал иллюзию, будто МДА и РПЦ живо интересуются наследием русской философии и его усваивают, что традиция "Религиозно-философского общества" начала 20 века жива... Мол, вот у нас человек, ответственный за эту тему и ее ведущий. Это была иллюзия. Но она мешала найти людей и подходы, которые реально могли бы привести к усвоению великого наследия "русского серебряного века". Благодаря Н.К. русские философы укрепились в статусе "изгоев" и "подозрительных лиц" для позолоченного церковного истеблишмента.

Н.К. сам стал жертвой академического окружения и его вкусов. Сначала он позволил использовать свой талант в борьбе митр. Антония Мельникова с архиепископом Питиримом Нечаевым (в 80-е годы Питирим поднимал на щит Флоренского как самого советского из русских религиозных классиков; Антоний терпеть не мог Питирима, а уж заодно и Флоренского). Ну, а потом старался не потревожить болотце академических классиков (Осипова-Иванова). И в итоге стал отличаться от них только бОльшим объемом научно-библиографического аппарата.

Н.К. пришел в Академию в "горбачевские" годы вместе с А.Б.Зубовым. Последний шел против плоско-охранительского течения. И в конце концов был уволен. А Н.К. растворился в этом академическом майнстриме.

В моей памяти это были две равно печальные метки: изгнание Андрея Борисовича и содержание лекций Николая Константиновича. Русские философы для меня это неожиданный Дар Божий, нежданные союзники для феодальной церкви. Для Н.К. это чуть ли не диверсанты, отравляющие своими ересями мир благоуханного православия. Поэтому для меня так болезненно было узнать, что человек, пришедший из диссидентского центра АН СССР (Института истории естествознания и техники), не столкто приносит с собой это сокровище в стены Духовной Академии, сколько заслоняет собой от него.

Увы, скорее всего, на смену Николаю Константиновичу придут много не-лучшие отставные милиционеры. И снова курс "История русской мысли" превратится в практикум "Белибердяевщина перед судом православной инквизиции".

А человек был хороший. Приими его душу, Господи.

***

Оказывается, в «Трудах Нижегородской духовной семинарии» только что вышел конспект лекций Н.К. по истории русский философии.

Читаем:
"Что есть философия? Логические статьи — не единственное свидетельство философских интересов в «Изборнике Святослава» 1073 г. Там есть еще, например, и статья Георгия Хировоска «О образах» (т. е. поэтических приемах или фигурах), которая вполне может быть отнесена к сфере эстетики. Но все же теперь нам пора попытаться ответитьна вопрос, что в Древней Руси понимали под «философией», или «любомудрием». Согласно «Житию Константина Философа», на вопрос Логофета «что есть философия?» равноапостольный просветитель славян «скорым умом рече абие: «Божиих и человеческих вещей разум (т. е. разумение), иже детелию (деятельным) учит человека по образу и подобию быти сотворшаго его, елико может человек Богу приблизитися... третье определение философии мы находим в службе равноап. Кириллу, в тропаре шестой песни канона: «Поучение смерти житие твое положив, преизящне предел мудрости, отче, поразумев, преложился еси к Премудрост иипостасней», то есть обратившись к философии как поучению добровольной смерти для мира страстей и достигнув предела земной мудрости, он преставился ко Христу как Божией Силе и Божией Премудрости»
http://www.seminary.nne.ru/images/nauchnie-izdania/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B_%D0%9D%D0%94%D0%A1_2018.pdf

Это "древнерусская тоска" не более чем плетение словес, а не философия.

Мне представляется, что для начала лектор должен был дать нормальное, современное (путь и авторское) определение философии, и, тем самым, определить поле своего исследования и разговора. А раз это не сделано, то философию можно искать и в сказках эскимосов, и в тропарях. На Руси могли называть философией что угодно. Мол, Константин - Философ, потому что София ему явилась и он ее полюбил. Точка. Но какое это имеет отношение к тому, чем занимались Сократ или Аристотель?

Постановка тех или иных вопросов, над которыми думают настоящие философы, не делает такой текст философским. Тем паче, что в тропаре и вопросов нет, а есть бездоказательные декларации, то есть нечто радикально чуждое именно философии. Так что в этих лекциях история русской риторики выдается за историю русской философии. На самом деле философию в наших краях и не стоит искать раньше конца 18 столетия... А православную философию - так и еще позже.

(мое понимание философии дано тут https://diak-kuraev.livejournal.com/955396.html и тут https://diak-kuraev.livejournal.com/955967.html)

А если это просто исторический обзор русской церковной публицистики - то он очень странен. Андрей Курбский даже не упоминается. О публицистике Ивана Грозного речи нет. Иосиф Волоцкий сводится к вопросу о монастырском землевладении и казни еретиков. Обзор богословских взглядов подменен обзором взглядов политических. Причем лектор избрал самый легкий для себя способ изложения: по авторам, а не по истории идей. Как менялось в веках представление о смерти и спасении? О власти в церкви? О светской власти? О соседях и иноверцах?...

И самое главное - а зачем вообще этот рассказ о забытых персонажах с цитатами на старорусском языке нужен нижегородским семинаристам? Причем некоторые куски текста явно были написаны еще по советским стандартам и не переписывались: "В свое время В. Ф. Ржига не без оснований усмотрел в Ермолае-Еразме выразителя интересов крестьянства. Позднее эта точка зрения была подвергнута пересмотру, и Ермолая-Еразма стали относить к идеологам дворянства".

Минута бес-славья

Вчера у меня была лекция в Третьяковской галерее.


Анонс был более интересный:

Цикл дискуссий «Философская школа к выставке Репина»

С 8 июня по 20 июля в Третьяковской галерее проходит бесплатный цикл дискуссий «Философская школа к выставке Репина», организованный совместно с образовательным проектом Science.me.

В цикле четыре дискуссии (две уже прошли) на темы, которые неразрывно связаны с творчеством известного русского художника Ильи Ефимовича Репина. Ведущие специалисты по искусству, философии, культуре будут говорить о ключевых аспектах в творчестве и в жизни Репина, о том, что он хотел сказать своими работами, и какие философские идеи можно в них разглядеть.

6 июля «Репин: о силе и слабости русской духовности». регистрация по ссылке.

Участники дискуссии:
- Алексей Муравьев (историк-востоковед, религиовед, специалист по истории восточного христианства, публицист, руководитель Ближневосточной секции школы востоковедения НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, преподаватель МГУ имени Ломоносова,
- Владимир Мартынов (историк и теоретик музыки, композитор и философ, автор музыки для кино и театра),
- Андрей Кураев (протодиакон РПЦ, старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени Ломоносова).

https://mel.fm/afisha/9620815-tsikl-diskussy-filosofskaya-shkola-k-vystavke-repina

Увы, из названных лиц через ливень прорвался только мой скутер.

(мотивируя меня на прорыв через стену воды, организаторы сказали, что зарегистрировались 400 человек, а пришли двести; реально я увидел около ста).

Так вот, по итогам этой дискуссии ко мне подошла женщина с такими словами:
"Вы очень интересно говорили, наверно, вы еще и пишете. Я хотела бы найти ваши статьи. Скажите, как ваша фамилия!".

Пришлось выйти из зоны неузнаваемого комфорта и "открыть личико" :)


***

Картины прекрасны. Досада в одном: убежден, что если бы Репин был знаком со мною, картина "Протодиакон" была бы немножко иной.



И еще: у Репина есь не только "Крестный ход в Курской губернии". В 1924 (!) году он закончил "Крестный ход в дубовом лесу". Тот же сюжет. Но совсем другие лица!!!



***
На беседе были люди из МИФИ. Сказали, что в их институте дружно негативное отношение к навязанным им лекциям митрополита Илариона.